Страх и ненависть в "Українському тижні"

[denis_poltavets]

            Прекрасные материалы подготовил для нас «Український тиждень». Огромное спасибо редакции!!!

           

            В первом материале описана схема сетевого и вирусного маркетинга, типичного для украинского наркорынка, переходящего к использованию принципов e-commerce, находящейся, кстати, сейчас в центре внимания Европейской Комиссии, поскольку элетронная коммерция является приоритетным направленияем потребительской Стратегии на 2007-2013 годы. Кроме того, отечественный наркорынок, по словам «УТ», активно задействует эффективные стратегии продвижения, существование которых предсказано эротическим материализмом. В целом же материал убогий и для серьезно интересующегося наркополитикой никакого интереса не представляет. Уровень понимания ситуации автором статьи вполне адекватен представлениям о мире, типичным для клиентов одного из его главных героев - барыги Антона. То есть, материалу не хватает глубины и ширины. Вызывают некоторые сомнения приведенные автором составы популярных психоактивных коктейлей. Так, например, предположить продажу таблеток "героин+кокаин" под видом таблеток «экстази» как-то чудно, ибо первые два препарата практически на любом наркорынке любой страны, включая Украину, относятся к «экстази» также как золото к серебру примерно. Но это мелочи. Важно вот что. Сим открытым письмом я обращаюсь к «УТ» с коммерческим предложением подготовить серию аналогичных по уровню публикаций по 200 грн за материал. Предлагаю, чтобы не нарушать тренд, заданный первой публикацией, назвать серию «Основные маркетинговые стратегии на рынке нелегальных нетрадиционных психоактивных веществ». Это если придерживаться сравнительно интеллектуального дискурса. Если ж для читателей «УТ» такое называние выглядит слишком сложным, можно упростить до «Как впарить наркоту».

            Уверенно гарантирую подготовку минимум 10 материалов, в каждом из которых будет подробно рассмотрена 1-2 маркетинговых стратегии, возможно, по отдельным видам психоактивных веществ с учетом особенностей их действия на организм человека разумного.

            Второй материал более примечателен. Тут автор уже предстает перед нами, как аналитик. И аналитик серьезный и вдумчивый. Однако, как и всехнаши доморощенные наркополитики, автор сразу впадает в «детскую болезнь» наркополитики. А именно, вместо анализа реальной ситуации автор моментально задает традиционную рамку осмысления проблемы, которая уже доказала свою полную неадекватность в обществе нарастающей личной свободы. Буквально с первых строк своего анализа автор отказывает человеку в естественном праве контроля за биохимическим составом собственного тела и собственного мозга. Вместе с тем, известно, что такое право является настолько базовым, настолько фундаментальным, что большинством международных документов фактически приравнивается к праву на жизнь. Вместо того, чтобы показать нам, как исподволь Человек разумный, проживающий в пределах дискурса украинского общества, был лишен этого права (пусть и частично – это ведь не важно! Свободу, к сожалению, теряют постепенно), автор сразу начинает с того, что некое «государство» в лице лучших своих военизированных частей без всяких сомнений и с усердием рекэтира, собирающего дань с ларьков на рынке, самостоятельно присваивает себе право оценивать, что, сколько и когда Человек разумный вправе вводить внутрь своего тела. Поскольку рамка анализа автором изначально задана как антигуманная и даже вовсе тоталитарная, то и дальнейший анализ пестрит различного рода дихотомиями, которые существуют только внутри заданной рамки.

            Например, известно, что между такими конструктами как «лекарство» и «наркотик» различие возникает лишь внутри рамки, предполагающей, что Человек разумный есть биохимический раб некоего «государства». Это последнее, возникая и существуя исключительно как инструмент дозированного насилия, на основании каких-то таинственных протоколов украинских мудрецов решает, какие концентрации каких именно веществ дозволены Человеку разумному к приему внутрь. При этом никакого делегирования прав Человеком разумным даже не предполагается! Биохимическое рабство признается истинным как «синтетическое суждение a priori», чтобы не сказать хуже. Очевидно, что выведение проблемы биохимического рабства за пределы критического разума способствует не преодолению «наркомании», а как раз именно что распространению коррупции в худших традициях Католической церкви времен торговли индульгенциями.

            В этой связи дальнейший анализ, представленный автором, интересен лишь для антрополога-надомника, интересующегося психопатологией обыденной жизни «малэнькых украйинцив».

            Есть в аналитическом тексте и критическая масса безграмотных высказываний. Например, такого диагноза как «наркоман» нет в природе больше. Во всяком случае, нет его в медицине, где только и применима категория «диагноза». В медицине есть Международная Классификация Болезней 10-го пересмотра, которая содержит раздел F10.х. В этом разделе и перечислены все расстройства, которые возникают вследствие употребления психоактивных веществ.

            Подводя итог, скажу, что вновь обращаюсь к «УТ» с коммерческим предложением – провести нормальный анализ ситуации на наркорынке Украины. Основой для такого анализа предлагаю принять не устаревшую рамку «биохимического рабства» гражданина, а более адекватную рыночному обществу рамку «анализа групп интересов» (stakeholder analysis).

            Ну и «абсентный синдром» - это фпитерке. Еще могу предложить «абсетный», «апсетный», «офсетный» синдромы. А лучше – сразу «апстенный синдром». Так будет точнее.

Остаюсь с уважением к нелегкому труду издателей
Денис Полтавец

 

Comments

абсентный синдром

[jabloki-indun.livejournal.com]

весьма и весьма достойный ответ!

[levisaev.livejournal.com]

У нас в наркодиспансере одна дамочка консультант написала в историю болезни, что у пациента с диагнозом акоголизм состояние "полного обстинения" Признаком этого по ее мнению служило недержание мочи, то есть он "обістявся" отсюда и назвали синдром "обстинение" :))

[dr-dick.livejournal.com]

это много буков для Андрея Лавріка, поверь моему опыту с нім общенія:)
Товарищу, на полном серьезе считающему, что МВД у нас борется с наркоманией (а не с преступностью), очень тяжело понимать вообще, несмотря на все попытки начать сей трудный процесс.

[(Anonymous)]

Тарасик, скажи ещё, что это я как-то ляпнул в блоге, что всё, что глотается и нюхается - есть "фэн". Или Вы, батенька, уже отредактировали свой каммент? :)))

А. Л.

[dr-dick.livejournal.com]

я не редагую коментів:) історія всіх розсудить:) і гугл тоже

[denis-poltavets.livejournal.com]

та шо там говорить - тема очевидно не раскрыта не только в УТ, но и вообще. Господа, уверяю вас, что путаница будет существовать до тех пор, пока подход, основанный на анализе групп интересов, не станет доминировать над манихейскими конструкциями типа "менты против дилеров" или "врачи против наркоманов".Для начала нужно допустить, что раз живые люди употребляют "наркотики", невзирая на очевидную жесть, что-то приятное/полезное они в этом находят. После такого решительного шага многое проясняется.

[dr-dick.livejournal.com]

єто не тот случай. В смысле, ничего не проясняется. Видим уход от реальности в глубокую степь. в смысле - в стигматизацию оппонентов.

"Ты так пишеш потому шо ты накуреный"

А в итоге звучит как "зачем вы тгавите?"

[denis-poltavets.livejournal.com]

Попытался все же объяснить на пальцах.

[taras-braga.livejournal.com]

"Не, водку не-е. Я девушка приличная." ©

[(Anonymous)]

свободу наркотикам, особено стимам.

[alterasia.livejournal.com]

Аффтар жжот. Пиши исчо.
*смиецца
Хотя возникает такое ощущение будто автору впервые встретился тупой журналист. Абсентный синдром расставляет все точки над и.
Кстати можно вас на сайте мотыля публиковать?

[denis-poltavets.livejournal.com]

Можно, почему не можно. Может, даже нужно. Насчет тупых журналистов - автору не впервые, а как-будто впервые. Автор - нервно-больной, ему (мне) кефир положено пить. А вместо этого - такая вот жесть. Апстенный синдром, щитаю, нужно лечить только кефиром

[alterasia.livejournal.com]

Ну вот. Может у человека врожденная высокая сопротивляемость к знаниям, может у него 12 братишек и сестричек от голода пухнут, может он по ночам статьи пишет, кагда сторожем детсадика работает, а днем учится и еще манагером подрабатывает, может у него новая форма умственной неполноценности, может он темнокожая женщина-гомосексуал и ево низзя дискриминировать? А? Вот. А вы сразу выводы делаете. Низя так.
Нада пить кефирчик и добреть. Добреть надо!
Повернуться к людям тем местом которого они заслуживают.