![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
denis_poltavetshttp://forum.oboz.ua/viewtopic.php?t=13973
Читал по наводке Френдаroman_sharp. Понял вот что (в частности) - в нашей стране государство рассматривается не как исключительно инструмент подавления признанных опасными форм поведения (социального, экономического или любого другого), а еще и как инструмент распределения блага. А это нельзя в стране с "рыночной" экономикой. Ни в коем разе. Если население признает государство основным распределителем блага - это не по рыночному, товарищи. Тут уж надо или только рынок таковым признавать, или потом не обижаться. Да, конечно, рыночные люди тоже понимают, что какие-то блага государство должно распределять. Но это - для бедных там всяких, инвалидов там, беременных женщин, в общем через-государственные блага - удел слабых. А удел сильных - через-рыночные блага. Которые распределяются на рынке. Там и смекалка, и сила, и ловкость рук, и философские позиции сталкиваются по-настоящему: до крови, до разбрызганных мозгов и плачущих вдов. Ну, и доля государству его всегдашняя - за дозированное, осмысленное и тотальное насилиие над личностью. Это я про налоги. Тут, в отношении насилия, рыночники тоже в осознанке, потому что иначе популяция рыночников сильно и быстро редеет. Ведь мир чистогана, отпущенный на все четыре стороны, имеет свои законы, которым можно только противодействовать, но никак не отменить их. И часть этих законов настаивает, что если убивать рентабельнее, чем рожать - рано или поздно начнут убивать.
Так что придется нам необычной весной 2007 года, видать, делать выбор именно в смысле отношения к государству. Пока значительная часть населения уверена, что именно государство является основным и приоритетным перераспределителем блага, до тех пор это население будет накачивать государственную машину своими делегированными полномочиями и, соответственно, без всякой необходимости повышать вес и без того монструозного монополиста на массовое насилие. Ну, и что хорошего может из такой системы развиться?
А всего-то и нужно - объяснить людям, что государство перераспределяет общественное благо ХУЖЕ, чем рынок. ХУЖЕ, особенно в долгосрочной перспективе. Или тогда нужно совершенно другой подход вводить к жизни, отказаться от общества потребления в любых его проявлениях, снова начать клеймить позором развращенных мещан и хулить владельцев хрустальных ваз. Дать позитивные ценности в виде индивидуального здоровья, науки, религии с богатыми психопрактиками, строгого соблюдения режима труда и отдыха и так далее. И таким образом нивелировать роль государства в распределении общественного блага за счет снижения разнообразия форм блага, что и позволит отрегулировать механизм, рано или поздно. Второй путь мне кажется нереальным в принципе, особенно в современной Украине. Хотя, судя по всему, именно по этому пути двинет человек разумный, если вообще переживет следующие 50 лет.
Итак, реалистично ли ожидать от криминалетариев, что они поверят - рынок даст им больше, чем современное государство Украина? Что-то одолевают меня смутные сомнения...
Читал по наводке Френда
roman_sharp. Понял вот что (в частности) - в нашей стране государство рассматривается не как исключительно инструмент подавления признанных опасными форм поведения (социального, экономического или любого другого), а еще и как инструмент распределения блага. А это нельзя в стране с "рыночной" экономикой. Ни в коем разе. Если население признает государство основным распределителем блага - это не по рыночному, товарищи. Тут уж надо или только рынок таковым признавать, или потом не обижаться. Да, конечно, рыночные люди тоже понимают, что какие-то блага государство должно распределять. Но это - для бедных там всяких, инвалидов там, беременных женщин, в общем через-государственные блага - удел слабых. А удел сильных - через-рыночные блага. Которые распределяются на рынке. Там и смекалка, и сила, и ловкость рук, и философские позиции сталкиваются по-настоящему: до крови, до разбрызганных мозгов и плачущих вдов. Ну, и доля государству его всегдашняя - за дозированное, осмысленное и тотальное насилиие над личностью. Это я про налоги. Тут, в отношении насилия, рыночники тоже в осознанке, потому что иначе популяция рыночников сильно и быстро редеет. Ведь мир чистогана, отпущенный на все четыре стороны, имеет свои законы, которым можно только противодействовать, но никак не отменить их. И часть этих законов настаивает, что если убивать рентабельнее, чем рожать - рано или поздно начнут убивать.Так что придется нам необычной весной 2007 года, видать, делать выбор именно в смысле отношения к государству. Пока значительная часть населения уверена, что именно государство является основным и приоритетным перераспределителем блага, до тех пор это население будет накачивать государственную машину своими делегированными полномочиями и, соответственно, без всякой необходимости повышать вес и без того монструозного монополиста на массовое насилие. Ну, и что хорошего может из такой системы развиться?
А всего-то и нужно - объяснить людям, что государство перераспределяет общественное благо ХУЖЕ, чем рынок. ХУЖЕ, особенно в долгосрочной перспективе. Или тогда нужно совершенно другой подход вводить к жизни, отказаться от общества потребления в любых его проявлениях, снова начать клеймить позором развращенных мещан и хулить владельцев хрустальных ваз. Дать позитивные ценности в виде индивидуального здоровья, науки, религии с богатыми психопрактиками, строгого соблюдения режима труда и отдыха и так далее. И таким образом нивелировать роль государства в распределении общественного блага за счет снижения разнообразия форм блага, что и позволит отрегулировать механизм, рано или поздно. Второй путь мне кажется нереальным в принципе, особенно в современной Украине. Хотя, судя по всему, именно по этому пути двинет человек разумный, если вообще переживет следующие 50 лет.
Итак, реалистично ли ожидать от криминалетариев, что они поверят - рынок даст им больше, чем современное государство Украина? Что-то одолевают меня смутные сомнения...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
оффтоп
Date: 2007-04-10 12:28 pm (UTC)чем обязан?
Re: оффтоп
Date: 2007-04-10 12:35 pm (UTC)Тут нужно всего две вещи: следить, чтобы венерическая болезнь "западных ценностей: версия Госдепа США" не убила украинский народ и не стесняться своего старшинства.
Очень согласился с этой фразой. Ну и.. А что?
Re: оффтоп
Date: 2007-04-11 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-13 07:20 am (UTC)А кто поверит в такие объяснения? Тем, кому и так хорошо - они не нужны. Те, кому не хорошо, или те, кто видит, как нехорошо другим - не поверят.
Или тогда нужно совершенно другой подход вводить к жизни, отказаться от общества потребления в любых его проявлениях, снова начать клеймить позором развращенных мещан и хулить владельцев хрустальных ваз.
Будем, обязательно будем :)
Хрен с ними с вазами - а вот, например, владельцев всяхих джипов и "хатынок" - можно и нужно.