О природе человека.

[denis_poltavets]

            О природе человека дискутировали с Аристотелем, Иваном Дамасским (отказываюсь величать его "Дамаскином", хотя попов и не люблю), Гоббсом и Дарвиным. Дискуссия была оживленной и даже с некоторым консенсусом, хотя природу человека, как принятно думать в настоящее время, разъяснить невозможно (один из участников так и сказал, что "о природе человека не может быть точной науки"). В чем же этот консенсус?
1. Человек не может без государства.
2. Человек по природе склонен различать добро и зло.
3. Теория эволюции и теория креационизма не противоречат друг другу, а дополняют друг друга.


                  Половой вопрос заметно просматривается, но не достигает уровня, необходимого для жизнеутверждающего и победносного шествия эроматериалистического учения.

Comments

[(Anonymous)]

если такое единение вызвают вешеперечисленные пункты, все очень запущено,
там что кроме Вас ни одного умного хомо сапиенс?

[blonde-notes.livejournal.com]

ой!
это я не вошла

[ampir.livejournal.com]

по пункту 1 бакунинцы непременно метнут в Вас бомбу, Уважаемый Френд.

[mehokjokin-eja.livejournal.com]

скажите, а в электронном виде аспеновские хендауты мне никак нельзя?

[taras-braga.livejournal.com]

Мда. "Креационизм и эволюция дополняют друг друга". Вот он, современный компромисс мракобесия с наукой.

[kypala.livejournal.com]

Конечно, сначала все создали, а потом оно начало эволюционировать.

[kypala.livejournal.com]

человек может без государства. и даже два могут. а вот три -- уже нет. я даже молчу про пять человек.