Онтологический бюллетень. №43, часть 1

[denis_poltavets]

Давно пора было дать многомерную эроматериалистическую оценку кризиса, поразившего мою Родину – Великую Украину. Но – то руки не доходят, то те же ноги отказываются подчиняться самому мне - гаранту цикла Кребса.

1. Экономика душевной жизни.

Эроматериалистический анализ в данном случае базируется на простом равенстве, с которым согласны, мне кажется, уже большинство мыслящих экономистов. А именно

«Деньги = Доверие*К», где К – коэффициент конвертации, по умолчанию принимаемый за единицу. (1)

То есть, в момент появления в некой системе каких-то «денег» они конвертируются в доверие к ним целиком и полностью, без остатка, и также без остатка порожденное деньгами доверие конвертируется затем в такое же количество денег. Эмпирических доказательств приведенного равенства огромное количество, пусть ими забавляются те Иваны, родства не помнящие, кому нечем заняться в эпоху глобальной переоценки всех ценностей.

Таким образом, знаменитый «фрактал Маркса» Товар-Деньги-Товар`, можно записать как Товар-Доверие-Деньги-Доверие-Товар`. Записанная в таком виде, формула уже описывает какой-никакой, а капитализм с человеческим лицом, поскольку в центре формулы возникает психологический и, однако же, довольно четко измеримый конструкт «Доверие», проявляющий себя и в экономике, и в биологии, и в литературе, и в религии. Кратко обозначим его суть как «универсальный преобразователь гельд-энергии», способный конвертировать деньги в поведение, доверие – в товары, товары – в деньги и в любом мыслимом порядке. Вполне возможно также, что «Доверие» является функцией от времени.

Существует ли «Доверие» за пределами вида, сказать сложно. Во всяком случае, отрицать его существование - как в живой, так и в неживой природе - затруднительно.

Если в своей «товарной форме» фрактал Маркса, даже представленный в уточненном виде, является насквозь опасной и жизнеотрицающей моделью дальнейшего направленного развития вида, то формула Деньги-Товар-Деньги` вообще антигуманна. Потрудиться поискать в ней число 666? Уверен, оно там есть.

Посмотрим, что получается после подстановки равенства:

Деньги-Доверие-Товар-Доверие-Деньги`

Давайте теперь сравним обе формулы, упростив выражение за счет равенства (1):

Товар-Доверие-Доверие-Доверие-Товар`

Доверие-Доверие-Товар-Доверие-Доверие`

Мы видим, что в первом случае – промышленного капитала – прирастает Товар, а во втором – именно что некая психологическая, субъективная, нематериальная и пр. характеристика – Доверие.

Другими словами, если промышленный капитал есть трансформатор гельд-энергии в товары, то благодаря финансовому капиталу происходит рост доверия. Что такое есть этот «рост доверия»? Проявляет ли он себя как-то еще, помимо роста количества денег в экономике? Несомненно: при пересечении некоторого порога насыщения рынка Доверие теряет в цене! Доверие ничего не стоит, в том числе и доверие к самому себе. Сведущему в исследовательских методах эротического материализма достаточно будет сравнить свое состояние до кризиса перепроизводства доверия и после (точнее, во время!) него. Или вот еще способ. Скажем, какой-нибудь простой российский гражданин вроде Романа Абрамовича, потерял на 10 млрд. долларов доверия к себе. После экстраполяции следует неутешительный вывод: я после такой потери доверия к себе точно суицидну.

Некоторые нестойкие духом протомарксисты в таких случаях пытаются уповать на Закон. Дескать, если человеку разумно объяснить, как нужно делать и чего нельзя делать, то он рано или поздно поймет и начнет так делать. Но следует помнить, что одна из базовых переменных экономики - объем материальных потребностей человека – равна бесконечности. Что разумного может предложить миру существо с бесконечными потребностями? На такой вопрос еще только предстоит ответить передовому отряду пролетарских ученых.

Однако ж на примере т.н. «Соединенных Штатов Америки» видно, что Закон не решает проблемы перепроизводства доверия, которого – при рыночном распределении – почему-то производится больше, чем необходимо для обеспечения определенного ВВП.

Складывается впечатление, что Доверие для вида представляется чем-то вроде «социального опиата». Следовательно, либо решительная национализация производства Доверия (как предлагал Маркс еще в «Манифесте»), либо «Анонимные должники» со своей программой 12-шагов как привычный феномен жизни любой девятиэтажки, либо…?

Возвращаясь на грешную землю, имеем в остатке еще один неутешительный вывод: по состоянию на март 2009 мы прониклись к мирозданию слишком большим доверием. Все вместе и каждый по отдельности. К примеру, мы перестали бояться смерти всего человечества. Суровые 80-е вроде бы вернули человека в реальность, но неспособность Советского народа устоять перед открывшейся бездной обезоружила и без того робкие надежды на спасение.

Не менее важной составляющей кризиса перепроизводства Доверия является и реактивный ressentiment, отрицающий Доверие как таковое. Меновая его стоимость (т.н. «ценность») стремиться к нулю. Банкам никто не верит, страховым компаниям никто не верит и пр. Тем, кто утратил собственные сверхприбыли в связи с таким поворотом событий, хочется отомстить и обесценить хотя бы вклады в Доверие тех, кто сумел сохранить часть стоимости своего Доверия. Для решения перечисленных неприятностей выбирается извечный способ «коррупции ценности». Доверие во всех его социальных и психологических ипостасях стремительно монетизируется – в семье, на работе, во дворе и в роддоме. А то, что не может быть монетизировано, просто уничтожается: милиционер берет взятки, врач – убивает, а учитель – учит ложным знаниям.

Мне лично незнаком мир человека, в котором полностью отсутствует доверие. Думаю, что если бы оно исчезло, человек бы выжил, но сильно сократился бы в численности. Стал бы чем-то вроде саблезубых тигров – суперхищником, беспомощным перед умельцами ловить на живца.

Часть 2. Стыд как движущая сила экономики

Comments

То есть нет механизмов компенсации - нет доверия.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Именно что. Производство доверия пытаются поставить на конвейер, а оно не ставится. Точнее, доверие постоянно какое-то слегка некачественное получается. С другой стороны, если человеку можно доверять на 100%, то это уже не человек получится, а невесть кто или даже что. Тогда выходит, что рыночная экономика - верный и даже быстрый путь к устранению человека как вида (или во всяком случае его перерождению в намного более предсказуемое существо).

Re: То есть нет механизмов компенсации - нет доверия.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Вполне может быть. У нас вот же построено метафеодальное общество, почти. Закрепить осталось только ленные отношения и все :)