Онтологический бюллетень, вып. 10.

[denis_poltavets]

Протомарксизм как непустое множество

Дамы и господа, сегодня, в этот полный драматизма день, когда весь мой народ отдыхает, а я гну спину на мировое правительство, обслуживающее интересы понятно кого, решил дать решительный отпор т.alden1970, естественно, в связи с его искренним интересом к Протомарксизму и небольшой полемикой, которая затлела у нас по этому поводу.

       

   На квантовом уровне наше мироздание  можно  рассматривать
как  неустоявшееся  место,  статистически  предсказуемое только
тогда, когда  задействованы  достаточно  большие  числа.  Между
таким  мирозданием  и  сравнительно предсказуемым, где движение
единичной  планеты  может  быть  вычислено   с   точностью   до
пикосекунды,  вступают  в  игру  другие  силы.  Поскольку  этот
внутри-между космос нашего  повседневного  обитания  ПО  ВАШЕМУ
ГЛУБОКОМУ УБЕЖДЕНИЮ является доминирующей силой. Ваши верования
выстраивают  в  систему происходящие повседневные события. Если
нас, верующих, набирается достаточное количество, то наша  вера
может   сделать   реальностью   существование  чего-то  нового.
Структуры веры  создают  фильтр,  через  который  процеживается
хаос, становясь порядком.
   Анализы Тирана. Досье Таразы. Архивы Бене Джессерит. 

Разве  все  эти тысячелетия религия не предъявляет патент
на творение?
   Тлейлаксанский Вопрос, из речений Муад Диба.

      



Один из самых серьезных исследователей протомарксзима товарищ alden1970 утверждает фактически, что Протомарксизм есть пустое множество смыслов и значений. Говоря более драматично, Протомарксизм ничего не утверждает, ни от чего не отталкивается, ни к чему не призывает и ничему не противоречит, хотя при этом и является источником всех смыслов и значений и их же (смыслов и значений), если я правильно понимаю, окончанием . Протомарксизм есть окончательный, но и делимый Логос. Этакий гностический  боженька.
        Метатроцкизм не нуждается ни в каких абстрактных допущениях и всяких там боженьках, представляя собой полностью научное, материалистическое, я бы даже сказал, гиперреалистичекое мировоззрение. Ибо, если Протомарксзим таков, каким его представляет нам товарищ alden1970, то зачем бы нам вообще о нем говорить?!
        А мой уважаемый Френд именно что не только говорит свое слово, но и раскопал в глубинах своей бессознательной видовой памяти портрет Протомаркса. Следовательно, Протомарксизм несет в себе какой-то смысл, потому как я не смею подозревать товарища alden1970 в отсутствии высшей нервной и психической деятельности. Такой вариант мне представляется совершенно невероятным в той группе вселенных, в которой нахожусь я.  Честно говоря, я бы скорее поверил, что "солнце -   ё...ный фонарь", в буквальном смысле этих слов.
        Итак, если Протомарксизм что-то означает, то что именно? Чтобы понять, нужно, как всегда вернуться к истокам произнесения слова "Протомарксзим" для обозначения феномена, который был открыт людям с самых давних лет. Я условно называю этот феномен "метапространством". Метатроцкисты предполагают, что у подвида Homo sapiens domesticus есть некая функция, относимая мной к т.н. высшей психической деятельности. Суть функции сводиться к способности прослеживать альтернативные векторы движения вверенного каждому самоосознающему существу бионосителя сквозь Мультиверс. Мультиверс, напомню, представляет собой совокупность всех альтернативных но и находящихся в состоянии непрерывного взаимодействия физических вселенных. О чем идет речь? Если бы мы, оставаясь неподвижными, провожали взглядом одновременно удаляющиеся от нас под острыми углами поезда, в течении какого-то времени мы могли бы видеть, что происходит на каждом из них. Причем эта способность настолько универсальна и настолько плохо развита, что маскируется под что угодно.
        Точно также обстоит дело и с указанной функцией, назову ее условного "метазрением" (в других дискурсах известна также как "третий глаз", "астральное зрение", "эмпатия (телепатия)" и пр.). Но, как мы увидим ниже, ничего загадочного или сврхъестественного в метазрении нет.
        Например, я просыпаюсь утром и принимаю ответственное решение "полежать еще", несмотря на то, что временной спидометр показывает, что уже давно пора "вставать и выходить". В зависимости от уровня воздействия сил интерференции в двух открывающихся передо мной вселенных (в одной я встал, в другой - нет) я способен смотреть своим "мозгом" в две упомянутые альтернативные вселенные. Что за рецепторный аппарат у системы этого анализатора, еще предстоит разобраться, но стоит помнить, что мы "смотрим" только мозгом, не глазами, и "слышим" мозгом, а не ушами.
        Взгляд, однако, не проникает глубоко. Максимум до разговора с руководителем и/или метродавилки.
        Другой пример - очень наглядный - приведен в фильме "Пророк", который снят по произведению американского писателя, но не треклятого Кинга, только и способного унижать моего Президента. Поэтому фильм "Пророк" не относится к разряду запрещенных и вполне может быть просмотрен самоосознающими метатроцкистами.
        Но есть и другие примеры, хорошо известные нам под именем "законов". Законы - самые что ни на есть добротные метамаяки или скорее "метабуйки", уж простите меня за эту идиотическую лексику. Некоторые из этих буйков так хорошо задают направление перемещения в мультиверсе, что мы практически всегда оказывемся в той группе вселенных, где отпущенный из руки камень падает вниз. Чтобы начать двигаться в противоположном направлении, нужно сильно потрудиться. Кстати, в этой связи мне совершенно неясна ненависть моего народа к законам, регулирующим взаимодействие наших индивидуальных вселенных. Но сейчас не об этом.
        Соответственно, в метапространстве теоретически возможен "взгляд" в любом направлении, а только (в связи с неразвитостью системы этого анализатора) такой взгляд требует существенных энергетических затрат и, как следствие, выполняется только в связи с выраженной потребностью. Чаще всего люди смотрят в том направлении метапространства, куда их увлекает наиболее энергоемкий вектор нейрофизиологической (инстинктивной) деятельности.
        Какая же потребность заставила товарища alden1970 потратить драгоценные силы и сказать "Протомарксизм"? (Естественно, что моя потребность, озвученная выгуком: "Метатроцкизм!", вполне оправдана его содержанием - жить очень хочется, потому что жить - хорошо, а не-жить - плохо).
        Очевидно каким бы ни был ответ т. alden1970, такой ответ значит очень и очень много для всего движения протомарксистов, ибо превращает Протомарксизм в непустое множество, что и требовалось доказать. Ясно также - между "Протомарксизмом" и "метапространством" очень мало общего. Могу допустить, судя по страстным описаниям alden1970,, что Протомарксизм есть "метамаяк" некоего "Ктулху" (судя по всему, представляющего собой коллективную сингулярность ЖЖ), в то время как знакомое для каждого из МТ (метатроцкистов) "метапространство" - всего лишь еще одна возможность получения прибавочной стоимости.

Comments

[starfisher.livejournal.com]

Я просто преклоняюсь! Вы курнули, или на свежую голову?

[(Anonymous)]

Вы что, смеетесь? Я не по этим делам, я старенький уже, я только женат уже 18 лет... Мне уже на кладбище давно прогулы пишут... Я и на трезвую такое с трудом пишу!