Какие все же интересные люди бывают!

[denis_poltavets]

Двойник Патриарха, Ельцин - мусульманин и еще множество интересных открытий в характерном для начинающих метапрактиков проекте Версий.орг. Текст немного наивен, переоценивая роль личности в истории. И все же - откуда у людей столько лишнего ума? Ведь точно известно, что Ельцин был дзен-православным последователем бога Джа! Иначе откуда эти танцы? Эти невыходы из самолета? Эти забавные рокировки в правительстве? Дефолты? Восстановление храма Христа-Спасителя? Чеченские войны?

Ведь все просто и понятно объясняется попыткой БН создать в России фронт на линии продвижения Ислама. И фронт этот мог быть скреплен только дзен-православным растафарианством, причем именно той его ветвью, которая признает black supremacy, рассматривая белого человека как больного и вынужденного адаптироваться к пониженному уровню солнечной радиации негра. Все остальное - не более, чем дымовая завеса и отвлекающие маневры, направленные на выигрыш драгоценного времени и балансирование экономических интересов среднего класса РФ. Как по-моему, так это безальтернативная версия, убедительно подтверждаемая последними событиями в Эстонии.

Апд. Зачем мы все гоним эту пургу? Что нами движет? Почему бы не подумать об уборке прилегающих территорий? Что меня-то рвет в космос все время?

Comments

[starfisher.livejournal.com]

оффтоп.
Денис, хотелось бы прояснить некоторые стороны идеологии. Жизнь, например, какого-нибудь подвального чекиста Изи Абрамовича, или чего уже там, товарища Сталина, также подлежат сбережению, либо все же лучше в расход?

[denis-poltavets.livejournal.com]

Если Вы намекаете на метатроцкизм и его абсолютную ценность, так да, любая жизнь имеет абсолютную ценность. Другое дело, что метатроцкизм предполагает прежде всего абсолютную ценность жизни носителя идеологии. То есть, вся реальность, ценность которой относительна, оценивается с точки зрения абсолютной ценности Моей жизни, потом - жизни Других, потом - относительной ценности всего остального. Другой, покушающийся на мою жизнь, подлежит уничтожению - в теории, конечно. Потому что на практике я пока нахожусь в таких условиях, где право уничтожать узурпировано кем-то еще. Но не факт, что такое состояние продлиться долго. Большая часть мира живет именно что в условиях, где защита собственной жизни - частное дело гражданина и государство только не возражает против этого. К переходу в такой мир я на всякий случай готовлюсь. Метатроцкизм, как Вы сами понимаете, просто пустышка, которую я могу наделять своим собственным смыслом, чтобы проясниться в важном и сущностном для себя. Энивей - спасибо за вопрос. Конечно, я о нем думал раньше, теперь вот пришлось написать коротко - помогает.

[starfisher.livejournal.com]

Не понял Моя жизнь - абсолютная ценность. А жизнь Других - абсолютная, но не такая абсолютная, как абсолютная Моя?

[denis-poltavets.livejournal.com]

Да, точно. В частности - в ситуациях прямого выбора: ИХ жизнь против МОЕЙ - моя важнее. Хотя - вот пишу это и думаю, что наверное все таки нет, не важнее. смотря кто такие - они. И каковы их мотивы - отобрать мою жизнь. От этого еще тоже кое-что зависит. Так что - относительные ценности могут быть на стороне ИХ и тогда - ИХ жизнь может вполне оказаться важнее МОЕЙ. Но если времени подумать не будет - буду пытаться выжить изо всех сил.

[starfisher.livejournal.com]

Опять все ушло в относительность! А Вы говорите абсолютная, абсолютная.)
Если взять-таки для идеологии точную формулировку "абсолютная ценность собственной жизни", то пожалуй метатроцкистами окажется абсолютное большинство людей. Западной цивилизации так точно.)
А просто "абсолютная ценность человеческой жизни", как оказалось не канает.
Есть над чем подумать.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Я и не говорю, что не над чем думать. Даже в таком простом предложении. Даже само слово "жизнь" тоже еще та тема. Уж не говоря о слове "ценность". Если всматриваться во все смыслы, стоящие за этими словами, так мы там увидим всю вселенную сразу - рано или поздно. Но в том-то и дело, что в этой формулировке есть и смысл, доступный на уровне безусловных рефлексов, а есть и смысл, доступный на уровне самого интенсивного напряжения наших вычислительных способностей. То есть, по идее, такая идеологема может быть понятна вообще каждому - от кроманьонца и пигмея в джунглях до Камю и вских там высоколобых Дугиных или кто-там-еще-где-себя-считает-большим-ученым. Все же я бы склонялся абсолютизировать жизнь человека вообще. Тот, кто покушается на жизнь человека, сразу перестает быть человеком, поскольку он отказывается от абсолютной ценности и, следовательно, на него больше не распространяются наши правила и уложения.
уравнение простое
Существо есть человек при условии, что ценит жизнь человека превыше всего. Если условие не выполняется, существо - не-человек. Со всеми вытекающими.

[starfisher.livejournal.com]

"Существо есть человек при условии, что ценит жизнь человека превыше всего. Если условие не выполняется, существо - не-человек. Со всеми вытекающими."

Уже лучше, похоже на правду.
Осталось придумать название для таких "людей", ну и меру пресечения. Убить ведь не западло такое?:)

[denis-poltavets.livejournal.com]

Убить не западло, но я лично пока себе такого не представляю. Я вот как представляю - иду я по улице, гляжу - убивают кого-то. Самое мощное, на что я решусь - прекратить убивание путем разведения тел в пространстве и времени. Самостоятельно ли, с помощью других людей - не знаю. Как-то. Но сразу вытащить маузер и шмальнуть - не решусь. Не знаю, почему, для того и завел ЖЖ, чтобы понять. Чувствую - еще чуток осталось и пойму.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Азимов на своих роботах эту тему тщательно обыгрывал и уперся в проблему - мы не знаем сами, что для нашей жизни хорошо, а что - плохо. Потому и программу не можем написать. Но можем писать все лучшие и лучшие программы. Ценой жертв, но все меньших и меньших, а не больших и больших.

[starfisher.livejournal.com]

Очень сомневаюсь. Человеку свойственно НЕ учится на опыте предков. Каждый хочет иметь собственный, как их Азимов не попросит.

[(Anonymous)]

расшифруют геном - появятся такие, кто оценит опыт предков. Азимова, конечно, не спросят, но опят пойдет в строку. Слишком много ценного, чтобы так просто отбросить.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Не опят, а опыт, конечно. Надо спать, а то уже что-то куда-то мысль движется не по тем извилинам.

[starfisher.livejournal.com]

Если 30 легионов не спасли Рим от горстки варваров, то расшифровка генома Западный мир точно не спасет. Постмодерн как внутренняя причина, и Ислам, как внешняя, добьют его быстрее.

[ex-aka-axios677.livejournal.com]

хорошо сказал, но, ИМХО, не совсем верно. дело в том, что по-мо, как говорится, "начинает и проигрывает" (не успел т.н. идейный, философский постмодерн набрать силу как начал "отпускать" Запад). сегодня это хорошо заметно (я имею в виду т.н. идейный по-мо, а не современную буденность, которую некоторые могли бы класифицировать как по-мо). к сожалению в Европе он проигрывает не христианству, а постхристианскому материализму. впрочем, лучше уж материализм, чем по-мо)

З.Ы.
есть одна очень интересная книга, которую я намедни просматривал, называется "Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна". там фр. ученые-материалисты этот постмодерн - просто на немецкий крест) еще один кол в могилу философии по-мо)

[denis-poltavets.livejournal.com]

Нет, не спасет. Расшифровка генома превратит ВЕСЬ мир в совершенно другой мир. Я о таком мире даже думать всерьез боюсь.

[hannibal-lekter.livejournal.com]

"...рассматривая белого человека как больного и вынужденного адаптироваться к пониженному уровню солнечной радиации негра"
Это искажение фактов, а они таковы, что и белые и негры мёрзнут и переносят жару одинаково. Выяснено американцами по итогам Второй мировой войны. Приспособление происходит при помощи уменя правильно одеваться. В армии (правильной армии) всех одинаково правильно одевают. Отсюда одинаковая реакция на холод и тепло.
То же касается (но только наоборот)и предубеждения о реакции на стресс у интеллигентов и рабочил. Тогда же выяснено, что интеллигенты на войне предпочтительнее. Но где ж их столько возьмёшь?

[denis-poltavets.livejournal.com]

религиозное учение a priori строиться на собственной интерпретации фактов, отказываясь от их проверки и упирая на истинность именно такой интерпретации. Ваши "факты" - в топку.