Онтологический бюллетень, вып. 12
May. 12th, 2007 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
denis_poltavetsБлогосфера и система метапозиционирования
Френд
langobard представил свое видение динамики скриб-процесса. Как это обычно случается в нашем отечестве, после осуществления заимствования извне (не важно идет ли речь об опере или о железной дороге), творчески настроенные россияне придают импортированному продукту собственные, оригинальные смыслы. ЖЖ в этом смысле не стал исключением. Если в американском (так сказать изначальном) варианте Живые Журналы это развлечение тинейджеров, служащие в основном для описания какого-нибудь яркого экстрима, на который богат возраст гормонального скачка, то в России Живые Журналы очень часто заводят с крайне серьезными целями. Писатели, философы, журналисты, политики, музыканты создают блоги для того, чтобы делиться не только экстренными новостями, но яркими текстами, неформатность которых исключает возможность их публикации в официальных изданиях.
Можно ответственно утверждать, что грамотно подобранная френд-лента (позволяющая ежедневно читать все свеженаписанное в журналах друзей, которых в ЖЖ никто иначе как френдами не называет) избавляет от необходимости выписывать газеты, смотреть телевизор, ходить в книжные магазины и библиотеки. Френды ваши возьмут на себя все, что требуется для вашего интеллектуального развития и удовлетворения желания «быть в курсе».
Если же вы не хотите перегружать себя чем-то серьезным, можно набрать во френд-ленту анекдотчиков, рассказчиков сексуальных историй, просто талантливых «бытописов» (авторов, подробно описывающих, что с ними произошло за день). В конце концов, френд-ленту можно сформировать из реальных, а не виртуальных друзей, читать и комментировать их тексты, не пользуясь телефоном, SMS и вообще не видя изрядно надоевших за годы дружбы лиц.
Опять же только в русском сегменте существуют упомянутые тысячники, только в русском сегменте разворачиваются настоящие идейные ЖЖ-войны, когда люди объединяются в виртуальные стаи и риторически воюют друг с другом, непрерывно зафрендживая одних и расфрендживая других.
Удивительно, но многие, если не подавляющее большинство, журналов живут по схожему сценарию. Автор открывает журнал и начинает много писать, поскольку его просто «прет» от отблесков собственной жизни и мысли, выставленных на всеобщее обозрение. Потом ему начинает надоедать, посты появляются реже - некоторые вообще на этом прекращают писать.
Однако у большинства в результате совершенно необъяснимого эффекта двух-трех удачных постов (нередко прорекламированных в более популярных журналах) резко вырастает количество френдов. Автор ощущает свою востребованность - вновь начинает писать много, хорошо, хотя и уже не так свободно, как в первый период, когда его никто или мало кто читал. Это лучший период в истории его журнала. В этот период там случаются самые интересные посты.
Потом два варианта. Либо опять усталость, связанная с тем, что особого развития с френдами нет, да и просто все эта ЖЖизнь достала - журнал постепенно угасает, нередко удаляется. Либо прорыв в "рупоры ЖЖ-мнения" (то есть в популярные ЖЖузеры), после чего тоже истощение и усталость, но с регулярным поддержанием журнала вялыми постами про события дня, ссылками на что-то интересное, вычитанное в других ЖЖ, пересказом новостей и совершенно ненужным количеством фотографий.
Это удивительно, но ЖЖ истощает автора. Авторский дар угасает по всем органическим законам, как это происходит с великими рок-музыкантами (почти всегда), великими кинематографистами (очень часто), великими писателями (редко, но происходит). ЖЖ истощает автора, хотя по идее не должен этого делать. Ибо это абсолютно неформатная деятельность, вроде бы подпитываемая самой жизнью. Мы же не перестаем жить, думать, шутить, говорить. Но ЖЖ почему-то все равно становятся у большинства авторов с годами тухлее. Однако появляются новые ЖЖурналы и новые авторы, что в целом не позволяет умереть всей субкультуре.
...
Ну а начинающим ЖЖузерам я посоветовал бы разместить в своем Живом Журнале этот текст"...Я с самого начала предупреждал тебя читатель, что не ставил себе никакой иной цели, кроме домашней и частной. Я предназначаю это для личного пользования моих друзей, дабы они потеряв меня, снова нашли здесь некоторые черты моего образа жизни и душевного склада. Ибо тот, кого я изображаю, - это я сам. Здесь представлено мое естественное существо, насколько это позволяет общественное приличие...Повторяю: единственное содержание этого текста - это я, поскольку более меня ничего не интересует. Подумай, стоит ли отдавать свой досуг столь тщеславному и ничтожному предмету".
Это написал великий французский философ Мишель Монтень, написал 1 марта 1580 года. Его можно смело признать первым ЖЖузером, рискнувшем создавать в своих текстах не развернутые интеллектуальные концепции, а просто описывать то, что ему приходило в голову. Эти Монтеневские слова возможно "послужат да сберегут" от неоправданных ожиданий по поводу вашего ЖЖурнала, защитят от излишних претензий и беспощадных ЖЖ-войн.
Можно ответственно утверждать, что грамотно подобранная френд-лента (позволяющая ежедневно читать все свеженаписанное в журналах друзей, которых в ЖЖ никто иначе как френдами не называет) избавляет от необходимости выписывать газеты, смотреть телевизор, ходить в книжные магазины и библиотеки. Френды ваши возьмут на себя все, что требуется для вашего интеллектуального развития и удовлетворения желания «быть в курсе».
Если же вы не хотите перегружать себя чем-то серьезным, можно набрать во френд-ленту анекдотчиков, рассказчиков сексуальных историй, просто талантливых «бытописов» (авторов, подробно описывающих, что с ними произошло за день). В конце концов, френд-ленту можно сформировать из реальных, а не виртуальных друзей, читать и комментировать их тексты, не пользуясь телефоном, SMS и вообще не видя изрядно надоевших за годы дружбы лиц.
Опять же только в русском сегменте существуют упомянутые тысячники, только в русском сегменте разворачиваются настоящие идейные ЖЖ-войны, когда люди объединяются в виртуальные стаи и риторически воюют друг с другом, непрерывно зафрендживая одних и расфрендживая других.
Удивительно, но многие, если не подавляющее большинство, журналов живут по схожему сценарию. Автор открывает журнал и начинает много писать, поскольку его просто «прет» от отблесков собственной жизни и мысли, выставленных на всеобщее обозрение. Потом ему начинает надоедать, посты появляются реже - некоторые вообще на этом прекращают писать.
Однако у большинства в результате совершенно необъяснимого эффекта двух-трех удачных постов (нередко прорекламированных в более популярных журналах) резко вырастает количество френдов. Автор ощущает свою востребованность - вновь начинает писать много, хорошо, хотя и уже не так свободно, как в первый период, когда его никто или мало кто читал. Это лучший период в истории его журнала. В этот период там случаются самые интересные посты.
Потом два варианта. Либо опять усталость, связанная с тем, что особого развития с френдами нет, да и просто все эта ЖЖизнь достала - журнал постепенно угасает, нередко удаляется. Либо прорыв в "рупоры ЖЖ-мнения" (то есть в популярные ЖЖузеры), после чего тоже истощение и усталость, но с регулярным поддержанием журнала вялыми постами про события дня, ссылками на что-то интересное, вычитанное в других ЖЖ, пересказом новостей и совершенно ненужным количеством фотографий.
Это удивительно, но ЖЖ истощает автора. Авторский дар угасает по всем органическим законам, как это происходит с великими рок-музыкантами (почти всегда), великими кинематографистами (очень часто), великими писателями (редко, но происходит). ЖЖ истощает автора, хотя по идее не должен этого делать. Ибо это абсолютно неформатная деятельность, вроде бы подпитываемая самой жизнью. Мы же не перестаем жить, думать, шутить, говорить. Но ЖЖ почему-то все равно становятся у большинства авторов с годами тухлее. Однако появляются новые ЖЖурналы и новые авторы, что в целом не позволяет умереть всей субкультуре.
...
Ну а начинающим ЖЖузерам я посоветовал бы разместить в своем Живом Журнале этот текст"...Я с самого начала предупреждал тебя читатель, что не ставил себе никакой иной цели, кроме домашней и частной. Я предназначаю это для личного пользования моих друзей, дабы они потеряв меня, снова нашли здесь некоторые черты моего образа жизни и душевного склада. Ибо тот, кого я изображаю, - это я сам. Здесь представлено мое естественное существо, насколько это позволяет общественное приличие...Повторяю: единственное содержание этого текста - это я, поскольку более меня ничего не интересует. Подумай, стоит ли отдавать свой досуг столь тщеславному и ничтожному предмету".
Это написал великий французский философ Мишель Монтень, написал 1 марта 1580 года. Его можно смело признать первым ЖЖузером, рискнувшем создавать в своих текстах не развернутые интеллектуальные концепции, а просто описывать то, что ему приходило в голову. Эти Монтеневские слова возможно "послужат да сберегут" от неоправданных ожиданий по поводу вашего ЖЖурнала, защитят от излишних претензий и беспощадных ЖЖ-войн.
Осевое, смыслообразующее для данного текста явление, названное Автором "истощением", в разной характерно для всех т.н. "художников" или, говоря hoch-мовою - "митців". Как по мне, так ярче всего скриб-процесс "для нас" описан В. Сорокиным в его "Голубом сале", откуда и термин (слегка измененный, чтобы подчеркнуть процессуальность процесса). Отсюда и вопрос - а что за сила направляет скриб-процесс пользователя ЖЖ? Монстры Сорокина производили свои тексты в рамках деятельности, которая носила очевидно физиологический характер. Не стоит ли и в случае с пользователем ЖЖ попытаться вначале дать физиологический срез скриб-процесса?
Какое же "сало" накапливают ЖЖисты, ведя дневник? Ответить на этот вопрос непросто, но я и не ставлю себе легких задач. Хотя ЖЖ я начал вести недавно, но скриб-процесс мне, понятное дело, хорошо знаком . Сразу поясню, что под скриб-процессом дальше буду понимать в основном обусловленное высшей нервной деятельностью поведение человека, отсылаясь к т.н. "душевным" переживаниям в тех случаях, когда язык не позволяет поступать иначе. Тезисы буду обосновывать только в случае их спорности.
Я утверждаю, что скриб-процесс есть энергозатратная деятельность. Как и любая другая энергозатратная деятельность, скриб-процесс ориентирован на восполнение энергетического баланса организма. Если такое восполнение не наступает в течение времени толерантности организма к отрицательному гельд-балансу, скриб-процесс лишается позитивной мотивации и поддерживается за счет низкоэнергетических связей с т.н. "Френдами", ближайшим гомологом которых являются широко известные "вымышленные (воображаемые) друзья" ярко живущих детей и одиноких взрослых.
Таким образом, начиная вести ЖЖ, нужно не только размещать монтень-дисклаймер, но и тщательно обдумать направление движения, которое пользователь собирается совершить, приступая к скриб-процессу. Направление должно иметь гельд-позитивный вектор, то есть, указывать в сторону событий, потенциально повышающих положительное сальдо энергетического баланса организма.
Конечно, "обдумать" здесь как раз неподходящее слово. "Думание" тут ни при чем. Речь идет о перемещении в пространстве движения взаимодействия идей, символов и образов - в пространстве виртуального (иногда я называл его "метапространством"). И, соответственно, точнее было бы сказать "осмотреться", но ведь немногие мне поверят, если я скажу, что и "думаем" и "смотрим" мы одним и тем же органом.
Смею утверждать, что подмеченное Лангобардом "истощение", описанный Сорокиным "накопительный анабиоз", сотни подобных конструктов сотен других митців - все это свидетельство неточной ориентации и неправильного выбора направления для скриб-процесса в виртуальном пространстве. Чувствуя "истощение", пользователь ЖЖ может отнестись к нему как к сигналу: Векторы моего перемещения в "реальности" и "виртуальности" разошлись настолько, что скриб-процесс перестал выполнять функцию восстановления энергобаланса. В таком случае ЖЖист может попытаться критически осмыслить роль и направленность скриб-процесса в обеспечении положительного энергетического баланса собственного организма. Некоторые идут по пути технологизации процесса пополнения гельд-энергии (т.н. "монетизация блога"). Не берусь судить о том, насколько эффективной является такая деятельность и какая технология в данном случае может обеспечить конвеерный способ получения прибавочной стоимости. Может быть, такая технология уже давно всем известна, а может быть, так только кажется из-за небольшого временного промежутка ее применения.
Но как система позиционирования в виртуальном пространстве, ЖЖ пока находится вне конкуренции. (Вот, кстати, где проявляется слабость термина "виртуальный". Вмещенная в ЖЖ "виртуальность" уж слишком непосредственно близка и контактирует с "физической реальностью". Об этом пишет и товарищ Лангобард, об этом пишут еще тысячи других "блоганалитиков").
Конечно, отсутствие семантических инструментов (или их ужасающая примитивность) не позволяют использовать пространство ЖЖ в полной мере. Но начало положено. И, кстати, я бы осмелился утверждать, что между англоязычным и кириллическим ЖЖ в этом смысле разница невелика. У "них" для определения пределов возможного используют подростковый экстрим, у нас, как опять-таки точно подметил В.Сорокин - побочные продукты скриб-процесса. По сути и то, и другое является поведением одного типа. Поведенчески зажатые восточные европейцы и евразийцы "отрываются" в виртуальном пространстве. Поведенчески раскованные "западники" - описывают свое поведение в ЖЖ. Таким образом, в виртуальном пространстве возникает система "бакенов", по которым вооруженный "ЖЖ-ПС" системой читатель может довольно точно сориентироваться, в каком направлении ему двигаться, исходя из общего вектора перемещения в системе альтернативных вселенных.
Очевидно, что имеющаяся в нашем распоряжении система "бакенов" решительно несовершенна. Я уж не говорю о "ЖЖ-ПС" (надеюсь, понятно что это сокращение от ЖЖ-Позиционирующая Система"). В последнем случае немного помогают communities, но - пока не слишком, честно говоря.
Какое же "сало" накапливают ЖЖисты, ведя дневник? Ответить на этот вопрос непросто, но я и не ставлю себе легких задач. Хотя ЖЖ я начал вести недавно, но скриб-процесс мне, понятное дело, хорошо знаком . Сразу поясню, что под скриб-процессом дальше буду понимать в основном обусловленное высшей нервной деятельностью поведение человека, отсылаясь к т.н. "душевным" переживаниям в тех случаях, когда язык не позволяет поступать иначе. Тезисы буду обосновывать только в случае их спорности.
Я утверждаю, что скриб-процесс есть энергозатратная деятельность. Как и любая другая энергозатратная деятельность, скриб-процесс ориентирован на восполнение энергетического баланса организма. Если такое восполнение не наступает в течение времени толерантности организма к отрицательному гельд-балансу, скриб-процесс лишается позитивной мотивации и поддерживается за счет низкоэнергетических связей с т.н. "Френдами", ближайшим гомологом которых являются широко известные "вымышленные (воображаемые) друзья" ярко живущих детей и одиноких взрослых.
Таким образом, начиная вести ЖЖ, нужно не только размещать монтень-дисклаймер, но и тщательно обдумать направление движения, которое пользователь собирается совершить, приступая к скриб-процессу. Направление должно иметь гельд-позитивный вектор, то есть, указывать в сторону событий, потенциально повышающих положительное сальдо энергетического баланса организма.
Конечно, "обдумать" здесь как раз неподходящее слово. "Думание" тут ни при чем. Речь идет о перемещении в пространстве движения взаимодействия идей, символов и образов - в пространстве виртуального (иногда я называл его "метапространством"). И, соответственно, точнее было бы сказать "осмотреться", но ведь немногие мне поверят, если я скажу, что и "думаем" и "смотрим" мы одним и тем же органом.
Смею утверждать, что подмеченное Лангобардом "истощение", описанный Сорокиным "накопительный анабиоз", сотни подобных конструктов сотен других митців - все это свидетельство неточной ориентации и неправильного выбора направления для скриб-процесса в виртуальном пространстве. Чувствуя "истощение", пользователь ЖЖ может отнестись к нему как к сигналу: Векторы моего перемещения в "реальности" и "виртуальности" разошлись настолько, что скриб-процесс перестал выполнять функцию восстановления энергобаланса. В таком случае ЖЖист может попытаться критически осмыслить роль и направленность скриб-процесса в обеспечении положительного энергетического баланса собственного организма. Некоторые идут по пути технологизации процесса пополнения гельд-энергии (т.н. "монетизация блога"). Не берусь судить о том, насколько эффективной является такая деятельность и какая технология в данном случае может обеспечить конвеерный способ получения прибавочной стоимости. Может быть, такая технология уже давно всем известна, а может быть, так только кажется из-за небольшого временного промежутка ее применения.
Но как система позиционирования в виртуальном пространстве, ЖЖ пока находится вне конкуренции. (Вот, кстати, где проявляется слабость термина "виртуальный". Вмещенная в ЖЖ "виртуальность" уж слишком непосредственно близка и контактирует с "физической реальностью". Об этом пишет и товарищ Лангобард, об этом пишут еще тысячи других "блоганалитиков").
Конечно, отсутствие семантических инструментов (или их ужасающая примитивность) не позволяют использовать пространство ЖЖ в полной мере. Но начало положено. И, кстати, я бы осмелился утверждать, что между англоязычным и кириллическим ЖЖ в этом смысле разница невелика. У "них" для определения пределов возможного используют подростковый экстрим, у нас, как опять-таки точно подметил В.Сорокин - побочные продукты скриб-процесса. По сути и то, и другое является поведением одного типа. Поведенчески зажатые восточные европейцы и евразийцы "отрываются" в виртуальном пространстве. Поведенчески раскованные "западники" - описывают свое поведение в ЖЖ. Таким образом, в виртуальном пространстве возникает система "бакенов", по которым вооруженный "ЖЖ-ПС" системой читатель может довольно точно сориентироваться, в каком направлении ему двигаться, исходя из общего вектора перемещения в системе альтернативных вселенных.
Очевидно, что имеющаяся в нашем распоряжении система "бакенов" решительно несовершенна. Я уж не говорю о "ЖЖ-ПС" (надеюсь, понятно что это сокращение от ЖЖ-Позиционирующая Система"). В последнем случае немного помогают communities, но - пока не слишком, честно говоря.
Так или иначе, я восхищен феноменом ЖЖ, потому как в нем вижу одну из главных надежд на выживание человечества. Потребуется новый язык, потребуется принципиальное улучшение "блоганалитических" инструментов, но это уже мелочи, которые требуют лишь времени и денег, то есть потока гельд-энергии определенной и вполне достижимой мощности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-05-12 09:23 am (UTC)не понял про зажатых и раскованных, типа одни моделируют свое якобы раскованное поведения (восточники), а другие описывают реальное якобы раскованное (западники)? Тогда не согласен - у наших больше читаю из серии "что было со мной", у не наших - в общем то же самое, отличие в том, что "там" у них зачастую без философского подтекста с сильном кренов в сексуальную тематику, и новости свои больше обсуждают, чем наши.
no subject
Date: 2007-05-12 09:36 am (UTC)По второму вопросу - да, типа, одни так, а другие так. Я не анализирую блогосферу, я всего лишь реагирую на текст Лангобарда. Он так утверждает, у меня нет средств доказать обратное. Почему не верить? Я - верю. Пока не будет доказано обратное.
бабло победит... к слову о гельд-энергии
Date: 2007-05-12 09:57 am (UTC)Re: бабло победит... к слову о гельд-энергии
Date: 2007-05-12 10:01 am (UTC)Re: бабло победит... к слову о гельд-энергии
Date: 2007-05-12 10:04 am (UTC)Re: бабло победит... к слову о гельд-энергии
Date: 2007-05-12 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-12 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-12 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-12 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-12 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-12 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-12 03:49 pm (UTC)http://www.philosophy.ru/library/plato/parmenid.html
no subject
Date: 2007-05-20 11:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-21 06:51 am (UTC)