Ага, кстати, об интеллектуальных играх киевлян

[denis_poltavets]

Сколько раз давал себе зарок не втягивать остатки мозга в интеллектуальный беспросвет, а вот втягиваю и втягиваю. Вчера опять по старой памяти пошел в дискуссионный клуб, послушать Сергея Дацюка. Тем более охотно пошел, что прошлая лекция по истории Украины была неплохая, хотя и ожидаемая. В целом оказалось, что моя версия украинской истории где-то в общих чертах совпадает с версией по крайней мере некоторых украинских ученых-историков. Неплохая была лекция.

А вот Сергей всколыхнул мое шаткое равновесие ума. Во-первых, его основные постулаты как бы совпадают с моими. Здесь тебе и множественные реальности, и отказ от классического понимания "объектов" (рассмотрение объектов одновременно как координат точек и методов преобразования этих координат), и выход за пределы человеческого, слишком человеческого сознания, и еще много чего, что для меня является уже как бы привычным способом описания действительности. Но, во-вторых,я не могу принять пафос Сергея Дацюка. Сначала в связи с его "новаторской позицией" и тотальным отрицанием языка как устаревшего способа коммуникации. Отрицая язык (и предлагая семиозис на его место). По версии Дацюка язык не включает в себя семиозис и не сводится к нему даже за счет упрощения. О тонкостях умолчу ради краткости. Затем, множественная реальность вводится ради отрицания согласованной, общепринятой реальности, и больше ни ради чего. Буквально в каждом следующем слове мощно звучит интонация отрицания наявного и данного в опыте ради постулирования виртуального или, иными словами Сергея "внемирного". Чем уж так узок мир, реальность, действительность, чтобы в нее не вместился весь Мультиверсум Эверетта (нашего с Сергеем гуру), я не могу понять. "Они (ученые - Д.П.) просто не примут такое мироздание" - аргумент слабый, как мне кажется. Еще более слабым для меня выглядит аргумент об открытии гиперреальности (реальности параллельных вселенных) как необходимости, которая и вызывает к жизни переход от науки к развиваемому Сергеем Дацюком конструктивизму. То, что конструктивизм грядет, я - как старый радикальный конструктивист - не сомневаюсь ни минуты. Но причем тут наука? Наука тут вообще ни при чем, поскольку принцип сопоставления и взаимной коррекции воображаемого и реально-дейсвительного не может быть полностью отброшен никаким конструктивизмом.
Непонятно и что такого уж нового в констатации первичности мыследеятельности (читай - программы, коммуникации) по отношению к ее носителям. Мыследеятельность зависит от настоящего, но формирует будущее, а носители мыследеятельности - наоборот, зависят от прошлого и формируют настоящее. Между мыследеятельностью и ее носителями нет противоречия. Головной мозг человека влияет на его же мыследеятельность не меньше, чем она же влияет на головной мозг.
Или взять хотя бы вероятностные фракталы... Нет, не буду их брать, пойду лучше расслаблюсь. Денег нет, работы нет, ничего нет... Какой еще конструктивизм? Только радикальный!

В общем, в очередной раз пожалел, что не живу на Диком Западе и потому лишен возможности слушать лекции хотя бы какого-нибудь Докинза, на худой уже совсем конец.

Comments

[os-bo.livejournal.com]

по причині слабості мого ума, мені всі зв'язні висловлювання сергія дацюка видаються схожими на тексти сектантських проповідників. але можливо, він і сам не помічає як жонглює предметами обговорення по ходу своїх виступів.

Re: Ага, кстати, об интеллектуальных играх киевлян

[denis-poltavets.livejournal.com]

його жонгювання виходить з особистого ressentiment, як на мене. тому там, де просто, в нього виходить надто незрозумiло.

[maxim.livejournal.com]

сережа маладец. например о включении семиотики в язык. а множественные вселенные... все в них путаются :)

Re: Ага, кстати, об интеллектуальных играх киевлян

[denis-poltavets.livejournal.com]

не семиотики, а семиозиса, и не включении, а о решительном их размежевании. дескать, язык слишком нромоздок для коммуникаций, останется один семиозис, без лексики и синтаксиса, я так понял.

подумал вот, что больше всего в множреальностях путаются те, кто в них не верит и отказывается их видеть.

[maxim.livejournal.com]

я и говорю, редукция языка до символов ошибка.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Я так понимаю, что редукция проводится до того момента, когда язык как бы формируется каждый раз заново. Вчера мы говорили, пользуясь одним языком, а сегодня уже совсем и может быть решительно другим, при этом язык упрощается до предела. В общем, из слов Сергея трудно что-то конкретное понять, так как вместо "притч" он говорит абстрактными моделями, в которых слова уже используются произвольным образом.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Например, кто ж круче? Я бы их пригласил как-нибудь на чай.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Спасибо за совет. Почитал про Катю и Фирташа, ничего особенного не нашел. Что-то там было, но еще в начале года, и в 2005 году, но как-то быстро сплыло.

[idle-user.livejournal.com]

я вот понимаю, что творение надо бы отдельно рассматривать от творца, но не получается. Могу только добавитьяду, что мне вот смешно слушать рассуждения о множественных реальностях и усложнении всего, что можно усложнить мужчины очень средних лет, сидящего на маминых пирожках.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Ressentiment он такой, даже самые светлые мысли способен извратить. Странно, что Дацюк не видит в себе типичного ницшеанского "человека ressentiment".

[sdeilf.livejournal.com]

так это запоздалые мамины пирожки приводят к чувству вины и, в итоге, путанным, избыточным рассуждениям, делающим из науки - бред?

кст., семиозис - это нечто вроде языка первобытных людей, предположительно, когда один звук имел множество значений в зависимости от контекста-среды и модуляций тона?

[maxim.livejournal.com]

бля, хочу маминых пирожков, аааа!!!111

[idle-user.livejournal.com]

)))))))

[denis-poltavets.livejournal.com]

что-то вроде. мне ближе аналогия с иероглифическим письмом на самых ранних стадиях его развития. речь продуцируется как бы "на месте", правила ее создания не так важны, как взаимное понимание. По-моему, это регрессия все же, пусть и полезная в отдельных случаях. Как же нам с роботами без языка?

[sdeilf.livejournal.com]

Вы можете представить субъектов с интерфейсом (общение ли?) исключительно из императивов?

[idle-user.livejournal.com]

))я думаю, это как руки и ноги: они когда есть их не сильно замечаешь)

[denis-poltavets.livejournal.com]

Но все равно это чуднО - заниматься анализом Всего, не занявшись прежде анализом себя.

[idle-user.livejournal.com]

это потому что вы так делали: сначала себя, а потом уже...
А некоторые...
Но ведь это тоже не нарушает Вашей картины мира, не так ли?))

[denis-poltavets.livejournal.com]

Реальность - одна. Она случается с нами, потому - не очень нарушает. Я могу представить и не такое.

[birdyk.livejournal.com]

А я так думаю, зря вы, господа хорошие, на Дацюка наехали. Он хоть и крут и, когда ему удобно, на ухо туговат, все равно молодец. Подвижник, горит тем, во что верит, и продвигает этот огонь в массы. Он вам - о неограниченных возможностях человеческого сознания, а вы - о маминых пирожках, орально-анально-генитальных фиксациях и рессентименте...

[denis-poltavets.livejournal.com]

Разве я говорю, что не молодец? Однако ж для подвижника как ни для кого другого важно отделять свой ressentiment, для подвижника неизбежный, от всего остального в себе. Иначе подвижник становится idiot, то есть непонятный, далекий от общего блага человек, интересный для людей будущего, но не настоящего. Очевидно, что Сергей существенно продвинулся, но, скажем, его нападки на "ученых", на "язык", на систему образования - что это такое, очевидная склонность к метафизике и созданию шизоидных систем - все это следствия ressentiment, кмк. "Но кровь - самый худший свидетель истины; кровь отравляет самое чистое учение до степени безумия и ненависти сердец".

[(Anonymous)]