denis_poltavets | Мюнхенская речь Путина или 5 уроков для самосознательного метатроцкиста

Один журналист, сочувствующий набирающему бешенные обороты движению метатроцкистов (а только за последние сутки количество членов движения возросло на 100% (sic!) и составило уже целых два человека), обратился ко мне с просьбой осознанно и искренне попытаться понять, о чем говорят наши ведущие политики. И я, как мог, попытался сделать это. Результат меня не вдохновил, потому что речи наших политиков - выхолощены. В них нет никакой ответственности за свои слова и за этими публичными выступлениями скрывается весьма небольшая гельд-энергия, что и вгоняет остатки политически активных граждан в легкую депрессию.

Исключения только подчеркивают основное правило: украинский политический дискурс находится в состоянии гиперинфляции. О причинах этого явления я здесь рассуждать не буду.

А буду пытаться прояснить для себя о чем, собственно, поведал нам единственный русскоязычный политик, за словами которого уже стоит хоть какая-то ответственность и через которого гельд-энергия "промовляє до нас". Я имею ввиду Мюнхенскую речь Президента РФ Владимира Путина, произнесенную им 11 февраля 2007 года на "МЮНХЕНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ВОПРОСАМ ПОЛИТИКИ БЕЗОПАСНОСТИ" (http://president.kremlin.ru/text/appears/2007/02/118109.shtml)

В дальнейшем я буду воспринимать все сказанное ВВП как самое совершенное и самое позитивное послание, которое способен дать миру т.н. "советский народ", если бы этот самый народ вдруг серьезно задумался о своем видении возможных путей развития человека. Данный тезис я тоже обосновывать не буду, поскольку влияние России на до- и пост-советском пространстве никак не может быть проигнорировано и даже в самых удаленных точках бывшей Родины коммунистическому режиму удалось как-то вмешаться в интимную ткань отношений внутри малых групп. Став правопреемницей СССР, Россия всего лишь продолжила развитие тех трендов, которые во время расцвета СССР были общепризнаны, как эффективные, обеспечивающие опережающее развитие и, в целом, "хорошие и желанные". Речь идет о все том же "космосе", "атоме", "оружии", "нефтегазе", "угле" и прочих ресурсах эпохи классического СССР.

Итак, что же имеет сказать миру советский народ о том позитивном, что он вынес из жесткого урока однопартийного руководства и последующего за этим коллапса собственного социального пространства?

Урок 1. Однополярный мир - это плохо, очень плохо.

… Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.

… Но что еще важнее — сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

… Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше — значительно больше!

… И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Урок 2. Глобальная цивилизация (как полноценная, сотрудничающая ради выживания и развития общность людей) готова родится.

… Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого — это безопасность всех».

… Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

…Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире — систему, дающую всем шанс и возможность для развития

Урок 3. У единой глобальной цивилизации должно быть одно единое глобальное государство, со всеми его атрибутами.

… В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре.

И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть — никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной.

… Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

… В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

… Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН.

… Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

… Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения.

… В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

… Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки.

Урок 4. Россия на своем опыте изучила более эффективный способ ведения государственной политики, направленной на вхождение в глобальную цивилизацию, чем предлагаемый США и НАТО "принудительное развитие демократии".

… Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима — мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас, при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

…И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно.

... И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом.

... Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу.

… Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа — народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи

… Экономическая безопасность — это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

…Что касается того, как мы в будущем планируем это делать. Мы бы хотели, чтобы у нас была зрелая политическая система, чтобы у нас была многопартийная система с ответственными политиками, которые могут прогнозировать развитие страны и ответственно действовать не только в период выборов и после них, а и на длительную историческую перспективу. Вот будем к этому стремиться. Но эта система, конечно же, будет многопартийной.

Урок 5. Идеальное общество не существует нигде, в том числе и в наиболее развитых странах т.н. Запада.

... Больше того — отдельные нормы, да, по сути — чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

… Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима — мирная трансформация! И какого режима!

... И, если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни «под подушкой», ни «под одеялом», я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

… Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность — ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

… И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит.

… Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России, — вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, — до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

… Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы — и подчас немаленькие финансовые ресурсы. Но по-честному, и об этом здесь многие тоже это знают, зачастую — под «освоение» компаниями самих же стран-доноров. Но в тоже время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

Я привел далеко не все цитаты, имеющие отношения к указанным темам. Однако, каждый желающий, прочтя весь текст целиком, вполне может составить свое мнение о финансовом потенциале указанных мной "Уроков" явного политического и личностного роста ВВП.