![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
denis_poltavets Побывал в родном городе Днепропетровске, на занимателной конференции ведущих психоаналитиков Востока нашей Великой Родины и не только Востока. Конференция была посвящена агрессии во всех ее проявлениях. Даже провел там круглый стол под скрытым девизом "Убивать чтобы жить".
В целом доклады были интересные, хотя и несколько наивные. Немного и опоздал, но мои подозрения подтвердились во время круглого стола - оказывается, подавляющее большинство участников принимали агрессию "как есть". на уровне эмпирического опыта. "А что тут думать - агрессия и есть агрессия". Когда начали пытаться дать определение, оказалось это не так просто. В конечном счете мое определение осталось неопровергнутым, хотя и существенно расширились семантические связи слов, его составляющих.
Я сказал: "Агрессия есть целенаправленное поведение по причинению страдания, нанесению ущерба или уничтожению объекта". Вначале я оговорился и сказанул "осознанное", но сразу поправился, потому как ясно, что осознанность агрессии как ее принципиальное свойство - глупость несказанная. А вот целенаправленность - пожалуй, да. Агрессия есть вектор и все тут.
Потом хитрый Игорь Романов начал множить сущности, утверждая, что есть еще "деструктивное поведение" и так далее. Я принял это, но внутренне согласиться не могу. А еще один участник сказал мысль очень правильную - агрессия есть двухместный предикат. Участники, конечно, слегонца обалдели от таких загонов и пришлось мысль перевести на язык человеческий, но мысль эта была настолько верна, что вся последующая дискуссия фактически вертелась вокруг нее.
Выступали еще попы православной церкви. Наконец-то попы занялись своим делом. Главный поп переводил пустые слова дней былой поповской славы на современный язык. Получалось пока не очень, но видно было, что он старался изо всех сил, что есть похвально. Обсуждался - впервые так явно - вопрос соотношения Агапе, Эроса и Филии. Поп против Эроса не возражал, хотя и немного скованно об нем говорил. Так или иначе, а видно, что православные попы которые поумней, все же понимают необходимость что-то с Эросом делать после почти 100 лет уже неосмысления восточно-славянского Эроса.
Встретил многих друзей и был рад их прежней увлеченности. Почти никто не умер, что в моем возрасте уже даже хорошо.
В целом доклады были интересные, хотя и несколько наивные. Немного и опоздал, но мои подозрения подтвердились во время круглого стола - оказывается, подавляющее большинство участников принимали агрессию "как есть". на уровне эмпирического опыта. "А что тут думать - агрессия и есть агрессия". Когда начали пытаться дать определение, оказалось это не так просто. В конечном счете мое определение осталось неопровергнутым, хотя и существенно расширились семантические связи слов, его составляющих.
Я сказал: "Агрессия есть целенаправленное поведение по причинению страдания, нанесению ущерба или уничтожению объекта". Вначале я оговорился и сказанул "осознанное", но сразу поправился, потому как ясно, что осознанность агрессии как ее принципиальное свойство - глупость несказанная. А вот целенаправленность - пожалуй, да. Агрессия есть вектор и все тут.
Потом хитрый Игорь Романов начал множить сущности, утверждая, что есть еще "деструктивное поведение" и так далее. Я принял это, но внутренне согласиться не могу. А еще один участник сказал мысль очень правильную - агрессия есть двухместный предикат. Участники, конечно, слегонца обалдели от таких загонов и пришлось мысль перевести на язык человеческий, но мысль эта была настолько верна, что вся последующая дискуссия фактически вертелась вокруг нее.
Выступали еще попы православной церкви. Наконец-то попы занялись своим делом. Главный поп переводил пустые слова дней былой поповской славы на современный язык. Получалось пока не очень, но видно было, что он старался изо всех сил, что есть похвально. Обсуждался - впервые так явно - вопрос соотношения Агапе, Эроса и Филии. Поп против Эроса не возражал, хотя и немного скованно об нем говорил. Так или иначе, а видно, что православные попы которые поумней, все же понимают необходимость что-то с Эросом делать после почти 100 лет уже неосмысления восточно-славянского Эроса.
Встретил многих друзей и был рад их прежней увлеченности. Почти никто не умер, что в моем возрасте уже даже хорошо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-05-21 07:50 am (UTC)чим тіко люди не займаються у 30-градусну спеку....
no subject
Date: 2007-05-21 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-21 02:26 pm (UTC)Как это соотносится с двухместным предикатом, к примеру?
no subject
Date: 2007-05-21 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-21 03:27 pm (UTC)и причем тут "деструктивное поведение"? это вобще величина другого порядка. Что подразумевается по этим определением?
Почему сексуальной агрессии в цивилизованных странах мало как-то становиться. Это вырождение, да?
no subject
Date: 2007-05-22 07:12 am (UTC)Поэтому для меня лично тема сексуальной агрессии остается нераскрытой. Сексуальность в психоанализе - энергия созидания, стремления к удовольствию. Агрессия - энергия, направленная на разрушение, причинение страдания. обе энергии существуют изначально в неразрывной связи - младенец разрушает мать, поглощая ее тело и это есть его наивысшая форма любви (сексуальности). Потом психика дифференцируется и, соответственно, агрессия и сексуальность расходятся, преломляясь в тысячах разных "призм", формируя некий уникальный узор личности. Поэтому о сексуальной агрессии говорить сложно, и проведенный круглый стол как раз и назывался "конструктивные аспекты агрессии". Единственное, что удалось мне понять по-настоящему - агрессия включена в созидательный адаптивный цикл через т.н. "зрелость", то есть способность осознавать цель агрессии, а также способ утилизации кусков разрушенного объекта либо причиненного страдания. Как-то так.
no subject
Date: 2007-05-22 10:35 am (UTC)А что до сексуальной агрессии тема представлется очень любопытной, особенно в гендерном аспекте. Вы пишете "...психика дифференцируется и, соответственно, агрессия и сексуальность расходятся...". Но в пубертатный период они-то сходятся, у мужчин, разумеется. Например, объектом сексуальной агрессии может стать не привлекательная учительница, а может и привлекательная ровесница, к которой он испытывает нежные чувства. С женщинами сложнее, в этом аспекте. Чего хотят не понятно. Столетие психоанализа тут ничего не объяснило (зависть к пенису? - это просто смешно). Думаю, что гранд дамы психоанализа Лу Саломе, Карен Хорни, во многом выдавали желаемое за действительное.
no subject
Date: 2007-05-22 10:48 am (UTC)Не совсем понял, что вы имеете ввиду под сексуальной агрессией в контексте приведенных метафорических примеров. Сексуальная агрессия в адрес учительницы... ровесницы... в смысле изнасилования, что-ли? Но в таком случае можно оперировать только с конкретным материалом, никак - с обобщениями. Потому что вполне допускаю, что "агрессия" такого "насильника" не имела целью ни разрушения объекта, ни причинения страдания, ни нанесения ущерба". и то, что ровесница восприняла как агрессию, никакой агрессией не было внутри моего мира! В этом-то и проблема межличностной коммуникации. Поэтому психоанализ тормозит в этом месте и намеренно пока что ограничивается себя, говоря: давайте разберемся для начала хотя бы с внутренним миром, а с внешним - только в меру сил, по остаточному принципу, так сказать.
no subject
Date: 2007-05-21 03:32 pm (UTC)Вот только что в ленте видел репортажик сиэнэн об избиении 17-лейтней девчонки в Ираке. И думаю, откуда берется агрессия? От беднсти и алкоголизма? От подсознательного обвинения в своих проблемах окружающих? Ведь не может быть причиной массового избиения человека какое-то убеждение или религия!? Причина проще - либо в стадном инстинкте, либо выплескивании негативных эмоций в такой форме... Ведь не бывает добрых или злых людей...
Вполне вероятно, что более агрессивные особи имеют генетический недостаток в интеллекте (уточняю - в "вычислительной способности мозга", который таким образом компенсируется "природой".
Простите за обрывочные мысли.
no subject
Date: 2007-05-22 07:19 am (UTC)"Убеждение или религия" - верхушка айсберга. Причина не в них, конечно. Религия - всего лишь рационализация агрессивного драйва. Но и неразрывно с ним связанная, поскольку религия рождается из биофизиологии психической деятельности, а не наоборот.
В общем, в этой связи имею сказать следующее - нас никто не бережет, бог гораздо дальше от нас, чем казалось в начале пути человечества. никаких гарантий, что наш вид выживет - нет. Никакого способа избежать конца существования человека в его современном виде не существует. Мы можем только а) надеятся и б) бороться за жизнь.
no subject
Date: 2007-05-22 02:42 pm (UTC)Дивує, що православні дзен-атеїсти такі сентиментальні істоти
хіба є різниця: виживе, або не виживе
no subject
Date: 2007-05-22 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-22 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-23 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-23 07:31 am (UTC)Эрос нэ краще и нэ гиршэ, потому что никакого эроса нигде нету и говорить о нем можно только в очень вымороченном психоаналитическом дискурсе, который настолько плотно стоит на клинической практике, что слова там имеют весьма и весьма условное значение, совершенно понятное практикам, но не всегда - не-практикам. Эрос - его видно и когда его видно, так он вставляет точно также как и Танатос. Это - особый вид энергии, состоящий полностью из "очарованных" и "прелестных" кварков, а Танатос состоит из "странных" и "истинных" кварков. Это я к тому, что сказать об эросе с танатосом можно что угодно.
И потом - почему анонимный коммент? мне кажется, маска, я Вас хорошо знаю, не так ли? :)
no subject
Date: 2007-05-22 10:42 pm (UTC)Мне очень нравиться ваша мысль про источник религии. Она красиво ложится. Вот только не хватает деталей...
Бог вообще неизвестно где, и непонятно что. Я бы лучше оперировал понятием "вера".
Про избежание конца человечества вы загнули. Не могу с вами согласиться..