Жесткий креатив

[denis_poltavets]

Как-то раз написал свой вопрос в одну тут комьюнити про секс. Но потом понял, что у большинства пользователей система метапозиционирования базируется исключительно на сигналах, получаемых от мясных людей непосредственного окружения. Поэтому оттуда опрос убрал. Но для памяти решил текст сохранить, потому что редко удается столь лаконично изложить свой настоящий вопрос к людям.

Вопрос к лицам обоих полов и даже к детям.

УКАЖИТЕ ПРИЗНАКИ ХОРОШЕЙ ЖЕНЩИНЫ.

        "Хорошая" в самом конечном пределе означает "способная удерживать концентрацию эндорфинов в спинномозговой жидкости на уровне, достаточном для формирования "чувства глубокого удовлетворения" (ЧГУ), а также способная удерживать эту концентрацию (ЧГУ) в течение максимального времени при минимальных затратах с моей стороны".

        Или, чтобы уж совсем стало понятно:

Оператор цикла
1.Функция Хорошая_Женщина принимает аргументы: мои_деньги, мое_время, моя_концентрация_эндорфинов

2. Функция Хорошая_Женщина возвращает значение моя_концентрация_эндорфинов, которое должно быть больше исходного.
Повторить цикл

Задача №1: определить функцию Хорошая_Женщина.
Задача №2 (по желанию): доказать, что описанная функция будет работать и при значениях мои_деньги и мое_время стремящихся к нулю.

        При этом прошу, если кто не забоится и не спужается такой задачи, удерживаться в рамках предложенного ниже уровня лаконичности.

        Пример:

Хорошая женщина должна быть умелой в сексе. (1)

        Из такого высказывания я могу вывести некую функцию Умелость_в_Сексе и своим чередом ее расшифровать. Однако тут же встанет вопрос - с какими весами входят подобные "субфункции" в основную функцию? Скажем Умелость_в_Сексе и Умение_Готовить имеют одинаковый вес или нет? И так далее. Поэтому пока просил бы уважаемое сообщество разделить все составляющие функции Хорошей_Женщины на три группы - очень важно, важно, желательно.
Тогда (1) может приобрести вид:

Очень важно. Хорошая женщина должна быть умелой в сексе. (1.1)

или

Важно. Хорошая женщина должна быть умелой в сексе. (1.2)

или

Желательно. Хорошая женщина должна быть умелой в сексе. (1.3)

        Связки типа "должна быть", " может быть" и пр. вставляются для сохранения привычного звучания фраз естественного языка и при анализе будут проигнорированы. Поэтому 1.1-1.3 может быть - для экономии времени - записано в виде:

Очень важно. Хорошая женщина (умелая в сексе). (1.1.1)
Очень важно. Хорошая женщина - умелая в сексе. (1.1.2)
Очень важно. Хорошая_женщина [умелая в сексе]. (1.1.3)

        или любым другим способом, понятным самому автору.

        Решение Задачи №2 принимается пока в виде нарратива (объяснения) и может подаваться в свободной форме на естественном языке при условии четкой отделенности от решения Задачи №1.
        Результаты в обработанном виде будут опубликованы при условии, что количество ответивших превысит 30 разных ЛЖ-юзеров. Биологические носители не учитываются и поэтому бионоситель 2-х и более ЛЖюзеров будет рассматриваться как 2 и более ответивших. Каждый ЛЖюзер может дать неограниченное количество субфункций Хорошей_Женщины при условии соблюдения вышеизложенных правил. Уровень детализации - произвольный. Например, вполне допустимым является такое утверждение

Очень важно. Хорошая женщина должна приносить кофе марки "Якобс-Голд" в постель в 7.43 минуты утра по Гринвичу. (2)

        Семантический и статистический анализ утверждений будет проведен в самые сжатые сроки.
        Подчеркну, что лучше опираться на собственный опыт, а не на идеальные представления. То есть, разделить в голове всех реальных встреченных женщин на "хороших" и "не-хороших" по предложенному критерию (нарастания чувства "глубокого удовлетворения" хотя бы  в течение какого-то промежутка времени) и стараться описывать только хороших на уровне абстрактных обобщений, а не конкретных фактов жизни. Хотя и конкретные факты жизни - не возбраняются.
       
        ВНИМАНИЕ!!!!! ВАЖНО!!!!! Очень большая просьба, если это возможно, указывать временной период нарастания чувства глубокого удовлетворения от описываемой женщины (женщин). Это не обязательно, но может существенно помочь уточнить относительные веса отдельных функций. Например:

Очень важно. Хорошая женщина (умелая в сексе). 2 года (1.1.1.1)

        1.1.1.1 значит, что для ЛЖ-юзера очень важно, чтобы женщина была умелой в сексе (непонятное мне потом будет в меру сил уточняться) и при этом с умелой в сексе женщиной он испытывал ЧГУ (чувство глубокого удовлетворения) в течение 2 лет (примерно, конечно, следственных мероприятий проводит не будем).

Comments

[metadd.livejournal.com]

перечитал трижды, итог- них не понял=( тема оч интересная, но неприкольно чувствовать себя тупым. да, у меня совершенно не математический склад.понял лишь что сделано умело, но видать не для маво разумения.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Да там все просто :) Это ж так, для прикола, типа "как мы будем сосуществовать с роботами", чтобы понять для начала - А ХОТИМ МЫ ВООБЩЕ С РОБОТАМИ ЖИТЬ?
Фактически, вопрос простой: как узнать, хорошая перед тобой женщина или нет?

[piesdos.livejournal.com]

комьюнити программерское небось?
тут одно из двух, или потенциальный автор не владеет умением писать алгоритмы, или некомпетентен в вопросах качества женщин.

сложная, сцуко, задача. я бы не решился её решать.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Автор - я. Алгоритмы мне действительно даются плохо, а уж как женщин выбирать, вапще не ясно :) Сложная, сцуко, задача. Но надо браться, иначе скучно жить.

[piesdos.livejournal.com]

считаю, что уже и мне поздновато, а ведь ты, Василий Иваныч, постарше будешь. Ради бабла разве что да полевых испытаний ;)

[denis-poltavets.livejournal.com]

Ради бабла, кстати, тоже можно. Например, если аналогичный подход использовать для определения любого другого кластера... Например, "лояльный покупатель" или "нетребовательный мужчина"... Кстати, может порыться по женским дневникам?

[lukacs.livejournal.com]

строго говоря, уточнить бы типы переменных, понятия "умелая" и "вес".
отвлеченно говоря, как быть с показателями, изменяющимися во времени? представляется, например, что про рассмотрении параметра "умелость" необходимо внести подфункцию "умелости" от времени и внешних воздействий. поскольку внешние воздействия, очевидно, зависят от дискретного уровня "умелости" особи в каждый момент и изменяют таковую в последующем.
поэтому функция, описанная в задаче №1 даже при первом приближении представляется СИЛЬНО рекурсивной, дифференциально (да простят меня читатели) связанной с большим количеством параметров.
любая аппроксимация грозит качественным сужением пула результатов.
представляется, что рассматривать функцию "хорошая женщина" в отрыве изменяющего ее окружающего не представляется возможным.
подход скорее физический, простите, если что не так.

[denis-poltavets.livejournal.com]

То есть, Вы хотите сказать, что нужен другой подход к формированию алгоритма? Но я бы предложил - оставаясь в рамках Ваших вопросов - пока что провести итерацию 1, то есть, признавая, что "умелость" и прочие параметры являются подфункциями, тем не менее, исчислить их и хотя бы немного взвесить по времени. Ведь моя цель - не конструкция кластера "хорошая женщина", а прояснение того кластера, который уже существует в наших хрупких мозгах. В этом смысле пока предлагаю принимать "умелость" и аналогичные характеристики, как функции, значение которых будет оцениваться "экспертным опросом", то есть, по балльным шкалам.

[lukacs.livejournal.com]

я считаю невозможным создание такой математической модели.
результаты опроса будут сильно искажены выборкой.
а модель будет сильно страдать от проявлений принципа неопределенности.
простите.

[denis-poltavets.livejournal.com]

А "вес" думаю рассчитать по времени. Если "умелость в сексе" коррелирует с 2 годами ЧГУ, а, скажем, "стремление носить новые и красивые вещи" - с 2 неделями, то ясное дело, что тут и как.

[lukacs.livejournal.com]

у некоторых особей первое - в крови с малых лет. заявляю авторитетно, как отец маленькой девочки (:

[denis-poltavets.livejournal.com]

И? Есть ли это признак "хорошей женщины" с Вашей точки зрения?

А я считаю, что невозможно создание высококачесвтенной модели, но возможно создание какой-то модели, пусть и некачественной, но известно где и почему. То есть, данная модель будет предсказуемо некачественная. На основании этой модели нельзя будет ничего сказать о женщинах за пределами самой модели и сообщества людей, ее породивших.

И что извинятся-то? Я, что ли, не понимаю ущербности такого подхода и ограничений ЖЖ-выборки? Тем более, что я не могу тут никого принудить отвечать. другими словами, даже если кто-то что-то напишет - это будет "функция "хорошая женщина", описанная теми, кто согласился ее описать". Никакой генерализации произойти не может. только - экстраполяция :)

[lukacs.livejournal.com]

по поводу признака "хорошей" и моей дочери - из моей Тульды ничего плохого вырасти не может. при таких родителях и старшем брате - никак (:
наша с Вами беседа - очень хороший описателный пример как применяется принцип Гейзенберга в обычной жизни.
спасибо за полемику.

[taras-braga.livejournal.com]

Я так зрозумів що саме параметр "вмілість" чіпляє читачів найбільше :). Я б сказав що це відносне поняття, в яке потрібно ще включити емоційну близькість індивідів, бо, як відомо, насолоду від сексу можна оцінити не тільки вправним володіння траєкторій, і відчуттям сили тертя, а й інтелектуальними здібностями які в свою чергу додають додаткові змінні в поняття.

гг

[lukacs.livejournal.com]

бро, це ЄДИНИЙ параметр, який Денис більш-менш описав (:

Re: гг

[denis-poltavets.livejournal.com]

Та я ваще не описывал этот параметр!!!! Я его привел для примера, не подумал, что он отвлечет внимание на себя. Нужно было так написать

Очень важно. Хорошая женщина (блондинка). 2 года

Еще раз - речь идет не о конструкции кластера, а о выявлении кластеров. Параметров в утверждении всего 3. Они отделены друг от друга точками. Слова хорошая_женщина вставлены просто для читабельности. можно и так было бы записать

1.блондика.2 года
1.блондика.24 месяца

Re: гг

[denis-poltavets.livejournal.com]

где "1" = "очень важно", "2" - "важно", "3" - "желательно"

[denis-poltavets.livejournal.com]

Да, наверное я ошибся с этой "умелостью"... надо было написать что-то вроде

Очень важно. Хорошая женщина (блондинка). 2 года

были бы яснее мои намерения. Понятно ведь, что любое наше слово распадается на сотни или даже тысячи. Любое слово есть функция от других слов. Так это ж не повод молчать, не так ли?

[dr-nata.livejournal.com]

Тут никому в голову не приходило, что математика и женщины не совместима? Тем более в учете ЧГУ? ))))))))))))))))))

[denis-poltavets.livejournal.com]

Та совместима еще как. Не так сложна женщина, как ее малюют. А вот что до ЧГУ - нужно разобраться. Вчера смотрел фильм с б.стрейзанд. ее героиня спрашивала у студентов, почему люди ценят любовь. А потом дала свою версию "потому что когда мы влюблены - нас штырит непадеццки" (примерный перевод с английского). Так что ЧГУ где-то должно быть, рядом.

[dr-nata.livejournal.com]

Стрейзан рулит)))) абсолютно нипадеццки)))))
А сложна не женщина, а математика)))))

[denis-poltavets.livejournal.com]

Неправда Ваша. Математика существует, чтобы упрощать понимание, а женщина - наоборот.

[dr-nata.livejournal.com]

Разве могу я на это что-то ответить... Логика безупречная!
Побеждена)))

[denis-poltavets.livejournal.com]

очень важно. Хорошая женщина (умеет признать свое поражение). 1 день.

[dr-nata.livejournal.com]

"Мама, он меня посчитал!"
цитата из мультфильма (ради бога, не обижайтесь! :-)) "Козленок, который умел считать до 10 "

[denis-poltavets.livejournal.com]

Хихихихихихи - что мне обижаться? Я вапще редко обижаюсь, весь обижанзин выгорел давно. А то бы как звучало "Слышь, чисто плотно щаз за "козлёночка" ответишь!"

[dr-nata.livejournal.com]

Примерно так?))))))))))))))))))))))))