Асс-Пейн. Человек и община
Aug. 27th, 2007 01:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
denis_poltavets Сегодня опять читали Аристотеля "Политику", Гоббса, Руссо и Декларацию независимости США. В том смысле, чтобы разобраться, кто кого создает - человек общество или общество -человека. Каждый разбирался в меру сил, но то ли погода испортилась, то ли второй день акклиматизации - я как-то выпал из дискуссии. Во-первых, потому что, чисто по Марксу, тут уже все ясно мне :), а, во-вторых, погода, акклиматизация и все такое.
Что же привлекло мое внимание сегодня? Американцы в массе своей замкнуты в конструктах "морально-неморально", "плохо-хорошо". Уверен, что если в беседе со средним америнканцем изспользовать только этих четыре прилагательных - можно закрыть 3/4 вопросов, даже некоторые - по бизнесу, где, казалось бы, плохо-хорошо и уж тем более морально-неморально ваще ни при чем.
Долго упражнялись в анализе Руссо. Руссо заштырил хорошеньких женщин из группы, что и не удивительно. Его поэтический стиль тому виной или что? Но в целом нашли его писания о Социальном Договоре противоречивыми. Например, его тезис о том, что если правитель изрбан консенсусом, то от него не требуется никаких гарантий и его не следует контролировать: он будет именно таким, каким он должен быть и все будут счастливы. Математически - точно, а в жизни так не случается. Американцы, во всяком случае, в один голос сказали, что это - утопия и детский романтизм.
Предложил выкинуть Бога-Создателя из Декларации независимости. Прагматичные американцы ответили мне, что, скорее всего, предложение не пройдет, потому что большая часть населения все еще религиозна. Мое указание на тот факт, что вся эта Декларация, ее логика, держится на констатации нарушения королем Британии Божьего закона, чем и оправдывается право на независимость от такого монарха не нашло благодарных слушателей, хотя потом я подумал (уже про себя), что в таком случае Бог тут ни при чем, так как Король Британии от Бога также получил права на Жизнь, Свободу и стремление к Счастью. И если его стремление к Счастью заключалось в ущемлении американцев, то Бог его вполне мог бы и одобрить и поддержать не хуже, чем самих американцев.. Короче, еще подтверждение того, что Бога нет, вернее, если он и есть, то только как прагматический инструмент достижения внутренней или внешней стабильности человека. Зато про деньги никто не сказал ни одного слова, а я уверен, что они рассорились с Королем именно из-за денег.
Забавно, что в качестве упражнения нам дали 10 минут, чтобы изменить Декларацию независимости. Я не осмелился изменить ее в принципе, а хотел. Переписать бы ее в эдаком мазохистическом ключе, что дескать, поскольку Вашему Величеству даны Богом права, а Вы нас щемите так, вот так и еще вот так, то мы предлагаем Вам защемить нас еще круче, эдак, вот эдак и еще вот эдак. А иначе угрожаем независимостью.
Был, кстати, сделан правильный вывод - американская декларация независимости фактически ввела моральное, теологическое и даже отчасти правовое обоснование для революции любого рода (поскольку там речь идет именно о свержении негодного правителя и замещении его нормальным).
Теперь все побрели в горы, а я, как инвалид, остался грустить. Из дома пришла весть, что умерла моя бабушка. Хотя мы и не были особо эмоционально близки, но все равно - мне грустно. Эх, жизнь ты жизнь. Вместе с бабушкой меня окончательно покинула Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
Что же привлекло мое внимание сегодня? Американцы в массе своей замкнуты в конструктах "морально-неморально", "плохо-хорошо". Уверен, что если в беседе со средним америнканцем изспользовать только этих четыре прилагательных - можно закрыть 3/4 вопросов, даже некоторые - по бизнесу, где, казалось бы, плохо-хорошо и уж тем более морально-неморально ваще ни при чем.
Долго упражнялись в анализе Руссо. Руссо заштырил хорошеньких женщин из группы, что и не удивительно. Его поэтический стиль тому виной или что? Но в целом нашли его писания о Социальном Договоре противоречивыми. Например, его тезис о том, что если правитель изрбан консенсусом, то от него не требуется никаких гарантий и его не следует контролировать: он будет именно таким, каким он должен быть и все будут счастливы. Математически - точно, а в жизни так не случается. Американцы, во всяком случае, в один голос сказали, что это - утопия и детский романтизм.
Предложил выкинуть Бога-Создателя из Декларации независимости. Прагматичные американцы ответили мне, что, скорее всего, предложение не пройдет, потому что большая часть населения все еще религиозна. Мое указание на тот факт, что вся эта Декларация, ее логика, держится на констатации нарушения королем Британии Божьего закона, чем и оправдывается право на независимость от такого монарха не нашло благодарных слушателей, хотя потом я подумал (уже про себя), что в таком случае Бог тут ни при чем, так как Король Британии от Бога также получил права на Жизнь, Свободу и стремление к Счастью. И если его стремление к Счастью заключалось в ущемлении американцев, то Бог его вполне мог бы и одобрить и поддержать не хуже, чем самих американцев.. Короче, еще подтверждение того, что Бога нет, вернее, если он и есть, то только как прагматический инструмент достижения внутренней или внешней стабильности человека. Зато про деньги никто не сказал ни одного слова, а я уверен, что они рассорились с Королем именно из-за денег.
Забавно, что в качестве упражнения нам дали 10 минут, чтобы изменить Декларацию независимости. Я не осмелился изменить ее в принципе, а хотел. Переписать бы ее в эдаком мазохистическом ключе, что дескать, поскольку Вашему Величеству даны Богом права, а Вы нас щемите так, вот так и еще вот так, то мы предлагаем Вам защемить нас еще круче, эдак, вот эдак и еще вот эдак. А иначе угрожаем независимостью.
Был, кстати, сделан правильный вывод - американская декларация независимости фактически ввела моральное, теологическое и даже отчасти правовое обоснование для революции любого рода (поскольку там речь идет именно о свержении негодного правителя и замещении его нормальным).
Теперь все побрели в горы, а я, как инвалид, остался грустить. Из дома пришла весть, что умерла моя бабушка. Хотя мы и не были особо эмоционально близки, но все равно - мне грустно. Эх, жизнь ты жизнь. Вместе с бабушкой меня окончательно покинула Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-08-27 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-27 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-27 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-27 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-28 06:47 am (UTC)я чет думал, что под эти абстракции можно подвести все что угодно.. а эт правда, что американцы считают бизнес чем-то вроде высшей человеческой деятельности, этаким пиком эволюции?
no subject
Date: 2007-08-28 08:01 am (UTC)Что до морально-неморально: понятно, что можно что угодно так обсуждать. Проблема в том, что можно и не так. А тут - только так, особенно для важных решений. Оно, может и верно, но как-то режет слух.
no subject
Date: 2007-08-29 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-28 11:28 am (UTC)Хотя, есть такое право, нет такого права - а восстание всё равно будет. Равно как и попытка его подавить. Но всё равно приятно, что уже монарх не небожитель, свергать которого "низзя"..
no subject
Date: 2007-08-31 02:42 pm (UTC)Темы вечные - власть,свобода, жизнь, смерть ну конечно бабло в смысле гельдэнергия. Ты им подкинь идею пообсуждать идею "всемирного халифата" http://al-nahda.org/new/new.htm интересно, что они думают по этому поводу. Мне кажется это более актуально сейчас, чем изучать опусы времен абсолютизма в Европе.
no subject
Date: 2007-08-31 05:41 pm (UTC)место сердючки пусто не бывает
Date: 2007-08-31 08:57 pm (UTC)Реальный общественный договор на практике. Есть вариант названия для движения:
ВВС - вся власть сети!
Можно обсудить конкретную схему.
Или вы поверили врагам, что я идиот?