Девушкам на заметку

[denis_poltavets]

        Недавно некто samka подняла на уши ЖЖителей размышлениями об отношении к женщине как к вещи. Хотел вчера подробно возразить, но наткнулся на http://redlabel.livejournal.com/591745.html
        Речь Здесь идет о том, как девушке продать себя лицу с доходом от 500 килобаксов в год.
        Участники дискуссии верно подмечают самую главную мысль - женщина-вещь с течением времени резко теряет свои потребительские качества. При этом гарантийный сервис полностью отсутствует, вернуть товар некуда, обмен товара не практикуется, а текущие инвестиции в товар возрастают - после 5 лет эксплуатации они часто становятся просто несоизмеримыми ни с чем.
        Вторая главная мысль, которую участники дискуссии, переведенной для нас redlabel , не упоминают, состоит в том, что женщины-вещи не нужны в больших количествах. Здесь, как и везде, кризис перепроизводства грозит разнообразными проблемами. Самая главная из них - угроза среде обитания. Тотальное превращение женщин в вещи (использую тут доказательство ad absurdum) угрожает планетраными катаклизмами, в то время как тотальное превращение женщин в людей - нет. Следовательно, Золотая тропа выживания лежит в направлении очеловечивания женщин.
        Третья главная мысль состоит в том, что женщина-вещь, в отличие от другой вещи, не может быть описана полностью. Если любой сложный прибор мы можем описать полностью, то женщину (которая все же изначально - человек, а не вещь) - никогда не сможем. Поэтому отношения "мужчина-женщина" принципиально не могут быть построены на контракте типа "хозяин-вещь". К моему большому, конечно же, сожалению.

Comments

[gatanegro.livejournal.com]

Думаю, что на свете достаточно мужчин, для которых понятны только отношения хозяин-вещь, они никогда не оценят женщину-человека (друга, партнёра и т.д.) И женщин такого типа тоже достаточно. Но есть и другая половина, для которой наоборот, отношения хозяин-вещь неприемлимы и непонятны. Ну и пусть. Мир многообразен. В этом его прелесть. Проблема только в том, что надо искать человека, подходящего именно тебе.:)

[sabeloff.livejournal.com]

странность состоит в том, что они не хотят, чтобы их считали вещами,
но при этом всем видом демонстрируют - мы вещи!

[denis-poltavets.livejournal.com]

с этим хотением вообще не так все просто. Я представляю, что женщины намного менее (в среднем) интегрированные личности, чем мужчины. У женщин индивидуальность слабее сформирована. Одна моя подруга называет это явление "200 000 лет раком". Мол, мужчины развивались из обезьяны в человека, а женщина как стояла раком так и стоит. Чего "они" хотят - никто не знает. Их "хотение" - важнейшая вещь для всеобщего выживания. Как их заставить хотеть правильно, реалистично и ответственно? Хрен знает. Они сами пугаются такой ответственности, отсюда и желание побыть вещью.

[ex-new-kiev.livejournal.com]

Вчера тоже читал и круто задумался.
За этими подходцами глянцевых журналов стоит серьезная диллема:
Принадлежность или Свобода?
Разматывая в динамике это дебильный ряд фурье субьект реулярно получает избыток одного и недостаток другого.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Дебильный ряд Фурье - хорошо сказано. Однако я имею ввиду, что Принадлежность, в отличие от Свободы - тупиковый путь. Понятно, что от Принадлежности никуда не уйти. Но настаивать нужно на Свободе. Это неприятно, но Эволюция требует разворачиваться в сторону злых ветров. Или тогда вапще попустится, оказаться от созерцательной жизни и предаться наслаждениям. Чем старше становишься, тем больше упадочнический путь наслаждений привлекает.

[ex-new-kiev.livejournal.com]

Я гармонику синусоидальную не зря упомянул. Принадлежность и Свобода - это ее верхняя и нижняя стадии. В гендерном вопросе она часто проявляется (не у всех) - стремление к Свободе в верхней точке превращается в Никому-не-нужность и начинает скатываться к Принадлежности, которая в нижней точке превращается в Тюрьму и снова начинает восходить к Свободе.
Т.е. этот процесс не векторный, а гармонически-колебательный, опять повторюсь, не у всех. Отсюда и рассуждения "вещь", "не вещь"

[denis-poltavets.livejournal.com]

Я согласен с Вашей точкой зрения в смысле того, что в целом в голове много синусоидных функций. Жаль, я не очень силен в математике... У меня вопрос на засыпку - а Вы сильны в математике? У меня есть детская мечта, которую хочется воплотить в реальность, но нет много денех. Поэтому тут только консорциум может помочь. Детская мечта заключается в том, чтобы создать робота, способного ПОНИМАТЬ человека. Не ПОНЯТЬ, а ПОНИМАТЬ. Знаю, что такие работы ведутся и есть результаты, но, как и каждому хохлу, хочется что-то свое...

[ex-new-kiev.livejournal.com]

Я в математике умерен.
А искуственный интелект - это к программерам. LISP или еще там специальные языки самовоспроизводящиеся. Я только процедурные мало-мало.
А для чего робот? С людьми тяжело? Понимаю, у меня тоже плохая социализация

[denis-poltavets.livejournal.com]

Я уже не задаю вопрос - для чего. Понятно, что в целом - ни для чего. Для того, что скучно. С людьми скучно и без них - тоже, еще больше. Может, робот поможет. Вначале мысль была, чтобы робот, усваивая индивидуальную конструкцию психики, мог постепенно обучаться отвечать на вопросы, более сложные, чем "как меня зовут?". Теперь же цели и вовсе стали открытыми - явно пространство для роста, а куда - уже и не важно. Последние детские фантазии, так сказать.

[ex-new-kiev.livejournal.com]

да, тогда я обдумаю эту идею

Scientific method explained

[taras-braga.livejournal.com]

Желаю вам всяческих успехов в вашем торговом предприятии. Что касается меня, то я тоже свободен для краткосрочного лизинга. Однако для брака я предпочту женщину, которая принесет на стол переговоров красоту, мозги и инициативу. Мне не хочется портить свой генофонд и воспитывать целый выводок Пэрис Хилтон.

гггг