Дневник ни©шеанца

Так оно уже так и делает, но отдало это бизнес в нелегальную концессию неграмотным милиционерам. А надо - более грамотным докторам. А милиционеры не хотят с бизнеса уходить. А врачи боятся - у милицинеров пушки и машины клевые. А у врачей ничего нету. Даже денег. Тупик, что ли?

From:

я считаю, что все, кто употребляют наркотики, заслуживают смерти, и свято верю, что скоро смерть постигнет каждого из этих людей

From:

Позицию уважаю. Нельзя такую позицию не уважать, она практически заставляет уважать. Вопрос же мой касается в основном тех, кто продает наркотики, особенно инъекционные. Ты же понимаешь - если счастье так близко, его будут покупать. Даже мерзкие вонючие сигареты покупают, смертельно опасные машины и канцерогенную косметику берут. А тут такое. Что делать и как заставить что-то делать с теми, кто продает? Тока конкретно, с привязкой к почве.

From:

Авторитетно заявляю, нельзя быть наркоманом и не заниматься перепродажей наркотиков. Если твой папа не миллионер никаких денег иначе не хватит. С этими нужно поступить так, - на практике определить сколько по максимуму за один раз перепродаётся и убрать за такую перепродажу уголовную ответственность. Иначе будут продолжать фабриковать дела и не только за наркотики.

From:

в свете скорой и неизбежной смерти всех учасников обозначенных тобой процессов вопрос для меня был не столь важен, до того момента, как ты его задал.

теперь я чувствую необходимость дать на него ответ, так как в силу данных обстоятельств я говорю не от себя, а от лица самой смерти, и не по своей воле, но по высшей необходимости.

на мой взгляд, проблема - это знак равенства, стоящий в сознании людей между декриминализацией и признанием негреховности употребления наркотиков. если этот знак убрать, выиграю все - и Тот, кому вы помогаете, и Тот, кому помогаю я.

From:

Декриминализация = негреховность употребления. Убираем знак равенства и получаем, что декриминализация не равна негреховности. Проще говоря, декриминализация равна греховности употребления. Иными словами, реально (de facto) освобождая потребителя от уголовного наказания, мы. штоле, совершаем грех? И кто эти "Те"? Их можно называть или нет? Или они оба - из Тех, кого называть нельзя? Намек я понял, но ты же знаешь, смерти я не боюсь - мой земной путь завершился в августе 2007 года. Так или иначе, я все же утверждаю - сажать человека в тюрьму только за то, что он меняет или хочет менять химический состав своего тела - это даже не грех, а безумие, за которое именно что нужно изолировать от социума.

From:

твой ум столь быстр, что ушел в привычную гонку.

я лишь утверждаю, что декриминализация буксует из-за того, что она как шаг воспринимается большинством как признание негреховности употребления наркотиков.

взгляд общества на эту проблему - отнюдь не исключительно медицинский, но и морализаторский, в частности религиозно-морализаторский. а по давней традиции в глазах украинсвующей массы государство есть детектор зла и добра: пидорасы греховны - запертить пидарасов! проституция есть грех - зарпетить... и т.п.

И самое главное - вайс верса, резрешить - значит признать негреховным, значит отойти от столпа веры.

вот потому что пока не обошли этот столп, потому и живут менты хорошо.

From:

А, ты в этом смысле... Теперь стало ясно, а то было неясно. Соглашусь категорически, что главное для адекватной наркополитики сейчас - секуляризация отношения к ПАР. И отчасти - к удовольствиям вообще. Наш народ не знает удовольствий, ежедневный Игорь. Я недавно сам пересчитывал свои удовольствия и понял - жоппа. Так то Я! Отношение к людям, которые получают от чего-то удовольствие, жестко параноидальное: они убили Кенни! Сволочи!!! В этом смысле ПАРы - типичный пример. Как это сделать? Я недавно вывел простую формулу: сначала бабло побеждает зло, а потом уже добро побеждает бабло. Если мы сталкиваемся с абсолютным Злом, надо сразу его монетизировать, и только потом уже выходить на уровень Добра.

From:

kypala.livejournal.com

смерть постигнет вообще всех людей, игорь...

From:

Так Игорь же обещает, что СКОРО! То есть, раньше, чем всех людей. Вот за что респект. В общем, видно, что тема живая и метапереходы тут так и напрашиваются.

From:

да будет так - потому что иначе не будет

From:

Я лично знал человека у которого было 36 лет наркоманского стажа и 20 лет тюремного. Он мне говорил, что на качественном продукте можно всю жизнь просидеть.

From:

Это тоже правда. Медицинский, к примеру, морфин, куда как менее опасен, чем этиловый спирт и гораздо позже приводит к разрушению нервной системы. В разы. Конечно, социальные функции страдают в обоих случаях и в этом основная проблема зависимого поведения.

From:

ты святой!

From:

смерть постигнет и тех, кто ТЫкает в ЖЖ незнакомым людям

From:

все мы смертны, на то воля Б-жья.

From:

pelikenreal.livejournal.com

ЫЫЫ, прости за вопрос, а почему в русскоязычном городе? С другой стороны меньше продают, или лучше прячутся? ;-)

From:

Был не прав. В русскоязычном потому, что в контексте изложенного меня беспокоит исключительно кириллический сегмент мира. В украиноязычном тоже, и в польско-язычном - занефиг. Но, беря шире, так написал. Русский же я выучил почему? Потому что - Ленин. А где Ленин? Да почти везде. Короче - фигура речи така, накрывающая площадь от Тихого до Атлантического и от Черного до Белого.

From:

pelikenreal.livejournal.com

Ааа, ясно, тогда ты точно сформулировал, а я по привычке втупил. Военное окружение действует.

From:

наибольшего прогресса в борьбе с наркоманией добились в Нидерландах, но такие меры не всем подходят, наш опыт - за пятку плана выбивать зубы, отбивать почки и заражать туберкулезом мне представляется более действенным и универсальным.

From:

Побойтесь бога! Вы сами можете легко и без причины "попасть под раздачу"

From:

Та нифига не получается у нас с такими методами. Дело ж не в том, кто там что кушает, курит и колется. Если смотреть с перспективы общественного блага - пусть бы и кололись, и курили и вообще. В конце концов, химическое состояние моего организма - это моя забота, свобода и ответственность. Никто тут не в праве мне указывать, из чего должен мой организм состоять в данную минуту. Главное - социальные функции. И вот тут начинаются серьезные проблемы с зубовыбиванием и заражением. Не справляется наша милиция с этими нехитрыми в целом манипуляциями. Куда смотрит РАхметов? Выделил на туберкулез 100 000 000 грн, а толку? Но это не важно. Важно, что в Нидерландах гепатитов мало, а у нас - много. И так далее, перечислять не стану. Поэтому и только поэтому надо нарезать дупля на тему. Навести резкость. Ибо ВИЧ, гепатит С передается также и половым путем. А лечение стоит реальных денех и практической пользы дает в 50% случаев или около того. А смерть наступает быстро - 10-15 лет в среднем, я так думаю, и печени нет. Короче, незачотная стратегия у нас борьбы. Зубы почти кончились, а толку нету.

From:

Запретительные меры ещё тем плохи, что учёные не могут проводить исследования с ПАР. А такие исследования мне кажутся небесполезными. Можно было бы придумать лекарства.

From:

Да, это правда. Сейчас в мире открытых исследований ПАР очень немного. Совсем мало. Военные - да, а вот публичных - нет. Инопланетяне тут за всем стоят или как?... Более рационального объяснения я не могу придумать. Ну, не бред? Бред.

From:

если продавать наркоту по себестоимости не будет никаких вичей и гепатитов, потому что стоит это пару пустых бутылок из-под пива. если не выбивать зубы, не отбивать почки и отапливать камеры - средняя продолжительность жизни наркомана не будет отличаться от с.п.ж. шахтера. так ее точно не побороть.

From:

Хм... Вы, КМК, путаете 2 позиции - морального индивида и аморального "общества". Общество с моей моральной позиции имеет только животный инстинкт, потому что его целей я понять не могу - это другой организм, нечеловеческий. Пытаясь встать на позицию "общества", мы не можем морально осуждать единичных членов общества до тех пор, пока их общественная функция не противоречит выживанию "общества". С этой позиции невозможно "бороться" с наркоманией, потому что мы ещесекундно меняем химический состав своего тела и никаким способом, кроме гибкого компромиса, невозможно отделить "психоактивные" вещества от "обычных". Знаете, что у нас марганцовка и йод - психоактивные вещества? Поэтому как общество мы можем только с вредными последствиями изменения сознания бороться. И тут выдача ПАРов зависимым от них людям играет не последнюю роль. Это - дешевле и тут Вы правы. Как сделать, чтобы новые не подсаживались? Отдельная тема и сделать можно, не так это сложно. С водкой же получилось, а опиаты мало чем отличаются на самом деле.

From:

Может быть новых ещё и самих по себе не будет. А так в условиях запрет-дефицит-монополия-вздувание цен подсадка осуществляется по слухам целенаправленно.

From:

разве я дал интервью под заголовком "Любые меры, которые помогают справиться с инъекционными наркотиками, оправданы..."? ))
исключить появление новых наркоманов нельзя, конечно, как и, например, самоубийц, но если сделать этот бизнес нерентабельным, то число присаженных сильно уменьшится, так как подсаживают в большинстве случаев с целью заработать.
Согласно данным голландского министерства юстиции, в последние годы число потребителей «легких» наркотиков в Голландии – стране с 16-миллионным населением – стабильно находится на отметке 660 тысяч. Что касается сильных наркотиков, то в процентном отношении в Голландии 0,16 процента населения пристрастившихся к ним людей – значительно меньше, чем во многих других странах. К примеру, в Швейцарии, по разным оценкам, этот показатель равен от 0,39 до 0,67 процента, во Франции – 0,25 процента, в Италии и Испании – 0,3 процента, в Португалии – 0,45 процента, в Люксембурге – 0,5 процента.

Голландская молодежь практически перестала употреблять героин. Средний возраст потребителей этого наркотика в стране – 37 лет – очень высокий по сравнению с другими странами. Средний возраст потребителей кокаина еще выше. Количество смертей от передозировки в Голландии значительно ниже, чем где бы то ни было, – около сорока в год. Среди голландских наркоманов реже встречаются заболевшие СПИДом."

From:

Интервью дал я, а название, как всегда, вырвано из контекста и находится полностью на совести УП. в тексте немало зачетных фраз, можно было любую выбрать. Ну, журналисты, что с них взять.
Появление новых потребителей можно уменьшить, никак не исключить полностью. Но, повторюсь, пока что главный приоритет все же - ограничить потребление инъекционных препаратов и при этом не скатываться в репрессии, которые ничего не дадут, а только сделают ситуацию полностью неконтролируемой. Намекаю на метадоновые программы, распространение групп самопомощи, интенсификацию внешкольной работы, создание экономических стимулов для молодежи, информационную работу с "шырокымы вэрствамы насэлэння" и так далее. Про Голландию говорить нечего - пример очень хороший, только их опыт нужно транслировать комплексно. По частям оно ни фига не дает.

From:

вчера ссылка чот не работала - сегодня прочитал. согласен со всем, кроме заголовка.

From:

Да уж. Занимательная дискуссия.

Думаю всем ее участникам (кроме инициатора) нужно получше разобраться в вопросе, и не спешить с выводами.

From:

Разобраться непросто - страх перед удовольствиями застит глаза. Pursue of happiness, столь понятный простому американцу, разве у нас хоть кому-то кажется реальным смыслом жизни? В этом смысле у нас население расщеплено внутри головы. С одной стороны всем хочется счастья, с другой - реальное счастье вызывает страх и подозрения. А не слишком ли ты радуешься? А не придет ли за белой черная полоса? А не.....? Какого хера, спрашивается? Ну, а ПАРы, как квинтессенция легко-и-быстро доступного счастья, пусть искусственного, пусть - ненадолго, пусть что угодно - вызывают просто мистический страх. Узок круг тех людей, кто не парится по поводу ПАРов. Короче, проблема тут - правильно заметил ежедневный Игорь - вовсе не в наркотиках, а в принципиальной уверенности в том, что счастья на земле не может быть. Вот с чем нужно работать. Уверен, что уже поколение моих внуков сможет нормально относится к химическим препаратам. Ездим же мы на машинах, и никто не кричит: АААА! Это - искусственная скорость, нужно пешком, нужно бегать по 20 часов в сутки, тогда сможешь самостоятельно развить скорость в 30 км/час на участке в 200 метров!!! Тогда только будешь настоящим моральным существом.

From:

"Реальное счастье вызывает страх и подозрения." Именно так. И даже не знаю почему. Может это постсоветская проблема? Или общекультурная? Т.к. мне где-то и в себе нужно было побороть вот эту "боязнь реального счастья". И потом откуда эта уверенность, что счастья на земле нет?

Я почти уверен, что определенной последовательностью действий и мыслей ощущение счастья можно достичь. И кстати без ПАРов. Для этого необходимо солнце, секс в достаточном количестве и самоудевлетворенность. Ну и конечно умение абстрагироваться от проблем. Или умение их решать не затягивая. Ведь проблем на самом деле не существует. Существуют лишь задачи разной сложности.

From:

"Я почти уверен, что определенной последовательностью действий и мыслей ощущение счастья можно достичь."
Так и есть. ПАРы только открывают "третий глаз" быстрее, чем любая другая последовательность действий и пр. Некоторые так на этом подвисают, что уже не могу найти другого способа. Думаю, что умение решать проблемы не затягивая, действительно ключ к пурсью оф хеппинес. Что думать, когда нужно пилить? только действие является настоящим высказыванием. Слово тоже может стать действием, но только после того, как совершены мириады настоящий действий.

From:

И тяжесть слову придают действия. Чем болше действий, тем слово сильнее модифицирует пространство, и уже не только информационное. Грубо говоря, наличие теоритической информациии может быть по настоящему действенным лишь в случае умения ее экстраполяции на настоящий опыт. А количество экстраполированного человеческого опыта на свой прямо пропорционально количеству (и качеству) действий, осуществленных лично субъектом.

From:

Да мы с Вами, дорогой Френд, счас тут выведем конкретную формулу счастья. Будем мерять ею людей и - если замеры отрицательные - отправлять на перековку в Кременчук, строить мост. Так держать! Есть у меня, кстати, знакомый друг Миша Минаков (ну, кому Миша, кому и Михаил Анатольевич, ибо он - без пяти минут доктор философских наук и все такое). Так вот он посвятил много времени прояснению сути понятия "опыт". Миша пытался мне на пальцах объяснить, was ist das. Понял я через пятое на десятое, но в целом остался при своих. Центральный тезис такой, что опыт (а не знания, не информация, не "контакты", не "отношения") является местом обитания Человека. И опыт этот приобретается только путем проживания его насквозь, а не как-то иначе. Так что приглашаю завтра в 7 вечера на группу взаимопомощи для отягощенных интеллектом фриков. Тема дискуссии что-то вроде "Украина - от иллюзий к реальности". Место - пл. Льва Толстого, недалеко от Конкорда. Можем потом там и поужинать, если чё.

From:

Принимается.

From:

krol-hydrops.livejournal.com

"Любые меры, которые помогают справиться с инъекционными наркотиками, оправданы..."

Уничтожение Вселенной - тоже?

From:

Та отож. Нет, не тоже.

From:

ex-new-kiev.livejournal.com

Дисскуссия - песня!
конспект:
1. человек-общество-счастье
(общество не должно мешать человеку быть счастливым, даже с помощью ПАР, можно даже немножко помогать)
2. человект-счастье-страх
(человек боится быть счастливым и боится других счастливых людей)

самостоятельно записать мысли по конспекту.
1. Что если общество и человек не будут друг с другом связыватся? Человек выращивает для себя коноплю и не трогает общество?
2. Что, если человек не обязан быть счастливым, и та модель "счестья" навязываемая как культурными, так и контркультурными шаблонами не имеет ничего общего с глубинными потребностями человека?
по существу вопроса о ПАР ничего не могу сказать, опыта почти не имею, в нужных кругах не общался.

From:

Дискуссия (пока) показывает, что большая часть коментаторов слово либерализм ассоциирует со словом свобода. Для меня же либерализм это прежде всего практика. И если практика показывает, что либерализация рынка ПАР в других странах приводит к снижению вреда, то значит и нам нужно идти по этому пути.

From:

levisaev.livejournal.com

Проблема в том, что никто толком не знает к чему приведет полный лигалайз (для меня это приравнивание статуса ПАВ к алкоголю или табаку) Правильнее было бы провести своего рода социальный эксперимент - то есть в каком-нить месте (стране, городе, селе) легализовать ПАВ и посмотреть, к чему это приведет. Еще правильнее было бы в разных местах легализовать по 1 виду ПАВ и сравнить, напрмер что лучше легализация опия или кокаина например. Голландия явила нам пример с коноплей, надо что-то подобное провести и с другими ПАВ. В Афгане например есть все условия для масштабного эксперимента по доступным опиатам. В Боливии похоже идет эксперимент по кокаину. Куда смотрят ученые? Где современные Челленджеры и Миклухо-Маклаи? А все потому что такие исследования не подпитываются гельдэнергией. И ясно почему - легализация будет способствовать уменьшению денежных потоков. То есть для того чтобы продвинуть легалайз мы должны сформулировать некий компромисс, чтобы денежные потоки не уменьшались. Выход только один - снижение цены являющееся необходимым следствием легалайза должно быть компенсировано увеличением числа юзеров. Опять таки о тушке юзеров надо беспокоится, чтобы консумер не склеил ласты раньше времени. То есть надо из каждого класса ПАВ продвигать максимально безопасные Например бупренорфин,экстази,риталин, кат, марихуану и щемить небезопасные (фентанил, метамфетамин,дезоморфин и т.п.) Ну и как меньшее зло продвигать растительное сырье - кокаиновый куст опий, мескалин и т.п.

From:

То есть надо из каждого класса ПАВ продвигать максимально безопасные Например бупренорфин,экстази,риталин, кат, марихуану и щемить небезопасные (фентанил, метамфетамин,дезоморфин и т.п.) Ну и как меньшее зло продвигать растительное сырье - кокаиновый куст опий, мескалин и т.п.
С этим трудно спорить. Поскольку конечная реальность - деньги и время, то нужно оценивать общественное значение ПАРов именно в этих координатах. Не для всех пар зависимость формируется с одинаковой скоростью, не все ПАР с равной скоростью вызывают необратимые изменения в нервной системе и так далее. Естественно, если говорить о полном приравнивании всех ПАР к алкоголю, то нужно с одной стороны серьезно ущемить алкоголь (например, поднять цену) как опасный, с другой - существенно попустить менее вредные растительные препараты и их производные. С третьей стороны лично мне видится, что наиболее адекватным выходом на данном этапе была бы новая специализация семейного врача - психофармаколог. Неумение врачей первой линии не то что пользоваться, а даже понять значение ПАР - реальная проблема. Сколько психосоматики можно было бы купировать на первых этапах, умей врачи хотя бы правильно диагностировать и хотя бы поверхностно владея навыками применения ПАРов.

From:

levisaev.livejournal.com

да судя по всему медикализация употребления ПАВ - это наиболее реальный способ понизить порог для ПАВ и не уменьшить потоки гельденергии Только дляя Украины это выглядит проблематично - не привыкши у нас пока платить за медицину. Сначала нужно подключить здравоохранение хотяб к мегабитным долларовым сетям, а только потом уже воспользоваться ими для ПАВ А вот в Штатах система действует. И метадоновые программы тому подтверждение. Этож надо в протестантской Америке с жесточайшей наркополитикой метадоном лечат около 500000 человек, на риталине сидит не меньше, оксиконтин льется рекой. И все это под призывы пасторов объявить войну наркотикам. Я так думаю, что продвижение ЗТ в другие страны это просто способ непрямого лоббирования развития своего лигалайза. По типу - ну если уже и в Китае метадон для 1000000 то почему Америка в отстающих?

From: